Ухвала суду № 99413382, 07.09.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. справа № 300/1323/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі №300/1323/20.

Заяву мотивовано тим, що після набранням вказаним рішенням суду законної сили Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020.

На адресу суду 04.08.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У поданому відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зазначив, що Головним управлінням 07.12.2020 на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено 01.01.2021 в фіксованому розмірі в сумі 17690,00 грн. Після виконання рішення суду підсумковий розмір пенсії становить 25285,67 грн. Однак, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зважаючи на що ОСОБА_1 забезпечено виплату пенсії з 01.01.2021 у розмірі 17690,00 грн., та буде збільшуватись разом із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №539/3406/17, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №300/1323/20, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області після отримання нової довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №300/1323/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 300/1323/20 повернуто скаржнику.

Згідно розпорядження від 07.12.2020 про перерахунок пенсії за пенсійною справою №0901002925-Міноборони, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №300/1323/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувало позивачу пенсію з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої нової довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не ухилилося від виконання рішення суду у даній справі, оскільки останнім таке рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої нової довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 виконано в повному обсязі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, вбачається, що позивач фактично не погоджується з виконанням відповідачем рішення суду від 16.09.2020 у справі №300/1323/20 – проведення перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Івано-Франківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення в частині визначення основного розміру пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні такого перерахунку з 01.04.2019.

Проте, суд зауважує незгода позивача з виконанням у певний спосіб рішення суду відповідачем не врегульовано статтею 382 КАС України. При цьому встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що після прийняття відповідачем рішення про перерахунок та виплату пенсії відповідно до резолютивної частини рішення та незгодою з визначенням відповідачем основного розміру пенсії на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019, таке рішення є новим предметом судового оскарження з новими підставами позову і не може розглядатися в порядку ст. 382 КАС України. Визначення відсоткового розміру грошового забезпечення позивача не було предметом розгляду адміністративної справи №300/1323/20.

З огляду на наведене, суд зазначає про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки відсутні докази, які б підтверджували намір відповідача щодо ухилення від виконання судового рішення, а тому у задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2020 у справі №300/1323/20 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.