Ухвала суду № 99413079, 06.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2994/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І , яка полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2021 ВП№ 64425793; 2) Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. ВП № 64425793 від 27.04.2021 року; Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн. ВП .№ 64425793 від 31.05.2021 року; 3) Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ) в особі старшого державного виконавця Гаринець О.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2021 ВП № 64425793 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надав квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що оскаржені постанови про накладення штрафів від 27 квітня 2021 року та від 31 травня 2021 року були отримані ним 05 травня 2021 року та 07 червня 2021 року, однак листом від 17.05.2021 року за вих. № 3623/9 та від 14.06.2021 року вих. № 4358/9 він повідомив відділ примусового виконання рішень про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі № 260/3589/20 виконане в повному обсязі та просив скасувати оскаржені постанови, у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення. Однак, жодної відповіді на вищевказані листи позивач не отримав. 02 липня 2021 року позивач отримав вимогу державного виконавця, після чого і звернувся до суду.

За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначити таку до розгляду по суті та встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 15 вересня 2021 року о 14:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 14 вересня 2021 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64425793.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька