
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2021 року Справа 160/15149/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення податкового боргу, –
в с т а н о в и в:
Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в якій просить:
1) прийняти до розгляду позовну заяву Східного міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками про стягнення податкового боргу з Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) в управлінні якої перебуває Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (код ЄДРПОУ 03342184) в загальній сумі 31 428 971,98 грн.;
2) задовольнити позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про стягнення податкового боргу з Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) в управлінні якої перебуває Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (код ЄДРПОУ 03342184) в загальній сумі 31 428 971,98 грн. на користь державного бюджету України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 05.09.2021р. – вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 06.09.2021р.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У супереч зазначеному, адреса електронної пошти відповідача-1 в позовній заяві не зазначена.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
Відповідно до п.8 гл.10 розд. І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка “Копія”.
Суд зазначає, що можливість засвідчення документів шляхом прошиття їх разом та заклеювання папером з написом «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», із зазначенням посади особи, яка завіряє копію, її підпису, прізвища, ініціалів і дати, можливо у разі засвідчення одного конкретного документу який складається з кількох сторінок.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів для суду та для інших учасників справи не засвідчені належним чином, оскільки вказаним способом прошиті всі документи загалом. Також не зазначена дата засвідчення документів.
Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі № 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі № 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі № 9901/33/21 та інші.
Крім того, прошиті та пронумеровані додатки завірені ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження повноважень останнього на право підписання та завірення копій документів від імені Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надано.
Таким чином, надані додатки до позову не завірені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Згідно п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
У супереч зазначеному, прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог в розумінні КАС України з урахуванням Податкового кодексу України, а містить лише клопотання: « 1) Прийняти до розгляду позовну заяву… 2) Задовольнити позовну заяву… 3) Розгляд справи здійснювати за участі представника».
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п. 9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд звертає увагу, що відповідачами окремо один від одного зазначено - Криворізьку міську раду та Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», проте позовні вимоги безпосередньо до останнього відсутні, а таке визначення, як «в управлінні якої перебуває» нормами КАС України, як сторони по справі не передбачено.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення податкового боргу, – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого, а саме:
- викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України;
- уточнити суб`єктний склад сторін з урахуванням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- надати додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України (в разі засвідчення ОСОБА_1 - повноваження останнього на вчинення таких дій від імені позивача).
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 99412363, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15149/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: