Ухвала суду № 99412361, 07.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Справа №160/11510/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро))(код ЄДРПОУ 34984509) щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29746819, 04.11.2011;

- скасувати арешт нерухомого ОСОБА_1 , накладений Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) (код ЄДРПОУ 34984509) у виконавчому провадженні 29746819, від 04.11.2011, з наступним поданням такого рішення відповідному суб`єкту державної реєстрації для здійснення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна позивача в порядку, визначеному чинним законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

19.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

29.07.2021 року на виконання вимог ухвали від 19.07.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява..

04.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження.

31.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.2 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції №0.0.2188428265.1 від 08.07.2021 року у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.08.2021 року було відмовлено у відкритті провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0.2188428265.1 від 08.07.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно квитанції №0.0.2188428265.1 від 08.07.2021 року, за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв