Ухвала суду № 99411302, 07.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1890/21

Провадження № 2/682/829/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву адвоката Трофимової Ганни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: старший державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м.Хмельницький) Тарасевич Валерія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 р до суду надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: старший державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м.Хмельницький) Тарасевич Валерія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Трофимової Г.М. про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни документів (оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості) на підставі яких вчинявся виконавчий напис №26185 від 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19541 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" таким, що не підлягає виконанню; у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних), які підтверджують надання коштів ОСОБА_1 в кредит та сплату (або часткову сплату) кредитних коштів за договором; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, оф.1) документи (оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості) на підставі яких вчинявся виконавчий напис №26185 від 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 19541 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), які підтверджують надання коштів ОСОБА_1 в кредит та сплату (або часткову сплату) кредитних коштів за договором; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівни та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" надати витребувані докази Славутському міськрайонного суду до 30.04.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська