Ухвала суду № 99411301, 07.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1890/21

Провадження № 2-з/682/29/2021

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: старший державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м.Хмельницький) Тарасевич Валерія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

в с т а н о в и в.

06.09.2021 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача - адвоката Трофимової Г.М. про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 66130609 від 20.07.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" "РІАЛЬТО" заборгованості в розмірі 19541 грн.

Заява подана до пред`явлення позову та розглядається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

20.07.2021 року постановою старшого державного виконавця Тарасевич В.А. відкрите виконавче провадження № 66130609 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"РІАЛЬТО" заборгованості в розмірі 19541 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, як передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Заява адвоката Трофимової Г.М. відповідає вимогам ст.ст. 150-152 ЦПК України.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, є співмірним з можливими позовними вимогами.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.149-151,153,157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву про забезпечення позову представника позивача - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66130609, відкритому 20.07.2021 року старшим державним виконавцем Тарасевич Валерією Анатоліївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"РІАЛЬТО" заборгованості в розмірі 19541 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.