Постанова № 99406900, 03.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5019/21

Провадженя№ 3/266/1566/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 р. о 08 год.25 год. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Лавицького, б. 3, водій гр.. ОСОБА_1 керуючи ТЗ CEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на ТЗ KIA CEED н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП ТЗ було пошкоджено, власнику завдано матеріальні збитки.

Крім того, 16.07.2021 р. о 08.25 год. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Лавицького, б. 3, водій гр.. ОСОБА_1 керувала Т.З. CEVROLET AVEO, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, місце якої залишив. Для встановлення авто та водія проводились поліцейські заходи. Чим порушено 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою в якій зазначив, що провину в ДТП визнає,розкаюється, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці пригоди.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена крім власного пояснення, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №149928 від 29.07.2021 року, ААБ №149929 від 29.07.2021 р. доказами, а рапортами, схемою ДТП, до якої не було внесено зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 16 липня 2021 року, о 08 год. 25 хвил., керуючи автомобілем в порушенням п.2.3. б, 10.9 ПДР не вжила всіх заходів, що до безпеки руху, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на ТЗ KIA CEED н.з. НОМЕР_2 , після чого в порушення п. 2.10. а залишив місце ДТП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.