Вирок № 99405570, 07.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/16924/21

н/п 1-кп/953/926/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Зуб Г.А. ,

при секретарі - Черниш О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 12021221130000963 від 12.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, уродженець, м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 приблизно о 19:16, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан Героїв Праці», що розташований у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», діючи з прямим умисел, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу електричну зубну щітку «Oral-B» Vitalіty» у кількості 2 шт., вартість яких за кожну становить 715 грн., та електричну зубну щітку «Oral-B» Kids» у кількості 1 шт., вартість якої становить 715 грн., а всього майна на загальну суму 2145 грн. Після чого, ОСОБА_1 поклав до свого пакету вказаний товар та пройшов касову зону, при цьому не сплативши грошові кошти за товар, та направився на вихід з гіпермаркету «Ашан Героїв Праці».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , був зупинений працівником охорони гупермаркету «Ашан Героїв Праці» за межами антикрадіжних рамок, він свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника – адвоката Іщенко Ю.В. , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого Риндіч О.С. надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність відшкодування шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які повернуті потерпілому , залишити в його розпорядженні, СД диск з відеозаписом – зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - Г.А.Зуб