Ухвала суду № 99405568, 07.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16271/18

н/п 1-кп/953/152/21

УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Зуб Г.А. ,

при секретарі – Черниш О.М.,

за участі захисника – адвоката Міщенко Ю.І. ,

перекладача – Ларіної Т.Г.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ст. Миколаївка, Крупецького району , Курської області РФ , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 27.06.2018р. приблизно о 13.00 годині , керуючи технічно справним автомобілем Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул..Белгородське Шосе в напрямку окружної дороги , в районі перехрестя вул..Академіка Синельникова та прос.Лозовенківського порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та вимогу знаку 2.1 « дати дорогу розділу 33 ПДР України , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, діючи необережно, не надав дорогу мотоциклу «Yamaha YBR 125» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі у зв`язку з чим трапилось зіткнення транспортних засобів та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині із зсувом, закритий перелом малогомілкової кістки на межі середньої і нижньої третини із зсувом з підвивихом стопи, відкритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки з під таранним вивихом стопи, що відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 286 ч.1 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні , ОСОБА_2 та його захисник Міщенко Ю.І. заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений наполягав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повідомив що розуміє правові наслідки такого звільнення.

Прокурор вважав дане клопотання обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував, але наполягав на розв`язанні його позовних вимог та задоволення позовної заяви.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше скоїв нетяжке кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Що стосується цивільного позову, то ст. 129 КПК України передбачені випадки вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні , а тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернення до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000692 від 27.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити у зв`язку закінченням строків давності.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвал Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2018р. , а майно : автомобіль Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Yamaha YBR 125» р.н. НОМЕР_2 - повернути власникам , або уповноваженим особам.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья Зуб Г.А.