Ухвала суду № 99403025, 06.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16904/21

н/п 1-кс/953/8543/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката Каленюка Андрія Анатолійовича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова 03.09.2021 надійшло три аналогічні клопотання представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката Каленюка Андрія Анатолійовича, якому адвокат Каленюк А.А. просить:

Закрити кримінальне провадження №62019000000000537 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва Матвійчук Г.О. від 06 червня 2019 року по справі №757/29438/19-к в частині майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» (код ЄДРПОУ 39625987) та вилучене у ході проведення обшуку 04.06.2019 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А;

Зобов`язати повернути ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» запчастини до бронетехніки, вилучені за місцем знаходження ДП «Київський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 14302667) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, які належать ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ»;

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від 12.07.2019 по справі №757/35894/19-к на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» р/р НОМЕР_1 (наразі – НОМЕР_2 ), що відкриті в філії «КИЇВСІТІ» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775);

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л. від 12.07.2019 по справі №757/35860/19-к на рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» р/р НОМЕР_3 (наразі – НОМЕР_4 ) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 клопотання об`єднані в одне провадження.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Як зазначається в клопотанні, 24.04.2019 відкрито кримінальне провадження №62019000000000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 27.05.2019 по справі № 757/26931/19-к було проведено обшук Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно.

В подальшому, 06 червня 2019 року за клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Вербієця А.С., погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Торопчином С.О., у кримінальному провадженні №62019000000000537 від 24.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. по справі № 757/29438/19-к накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, яке є власністю ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ».

Згідно вимог статі 132 КК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час заявником не долучено документів, підтверджуючих факт підсудності клопотання на момент його подачі до суду слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, враховуючи, що з клопотанням про арешт майна звертався слідчий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань.

В клопотанні представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвокат Каленюк А.А. просить закрити кримінальне провадження №62019000000000537 від 24.04.2019, оскільки строк досудового розсування закінчився.

Згідно ч. 9. ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено документів, що підтверджують закінчення строку досудового розслідування та не надано доказів в обґрунтування викладених у клопотанні обставин, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Заявник також просить скасувати арешт, накладений на майно, посилаючись на ч. 4 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності документів, що підтверджують закінчення строку досудового розслідування та підстав для закриття кримінального провадження №62019000000000537 від 24.04.2019, враховуючи вимоги ст.26 КПК України, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту у відповідності до відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання доказів, підтверджуючих факт підсудності клопотання на момент його подачі до суду - слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, а також документів, що підтверджують закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000537 від 24.04.2019, не зазначення документів, які підтверджують право власності на арештоване майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» адвоката Каленюка Андрія Анатолійовича про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Попрас