Ухвала суду № 99402561, 02.09.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/743/21

Номер провадження 2-с/438/21/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 вересня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»про скасування судового наказу №438/743/21, провадження №2-н/438/223/2021 від 21 травня 2021 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області, -

встановив:

Заяву про скасування судового наказу заявник ТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»обґрунтовує тим, що не погоджується із стягнутою сумою заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 146370 грн. Зазначає, що заявник ОСОБА_1 звільнений з роботи 09.09.2019 за власним бажанням, при звільненні йому видано трудову книжку, але не було проведено повного розрахунку при звільненні: заборгована заробітна плата складала 20933,33 грн, компенсація за невикористані дні відпустки 15661,24 грн, всього 36594,57 грн. Про те, що при звільненні з ним не проведено повного розрахунку ОСОБА_1 було відомо ще при звільненні у 2019 році, але за виплатою заборгованих коштів він не звертався до квітня 2021 року, тобто умисно сприяв збільшенню розміру компенсації. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 невірно розрахована середня заробітна плата та проведений розрахунок компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Окрім цього, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначає, що судового наказу від 21.05.2021 разом із копією заяви стягувача не отримував, а про судовий наказ дізнався лише з ухвали Бориславського міського суду Львівської області про виправлення описки від 08.07.2021. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/743/21, провадження №2-н/438/223/2021, згідно якого розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та:

- стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»(провул.Губицький, 1, м.Борислав, Львівська область, ЄДРПОУ 00136863) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 36594,57 (тридцять шість тисяч девятсот шістнадцять) гривень 46 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно, та 146370 (сто сорок шість тисяч триста сімдесят) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку.

- стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»(провул.Губицький, 1, м.Борислав, Львівська область, ЄДРПОУ 00136863) в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08.07.2021 виправлено описку, допущену в судовому наказі Бориславського міського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі у справі №438/743/21, провадження №2-н/438/223/2021, а саме: вважати доведеним і читати суму заробітної плати (прописом), яка підлягає стягненню у частині судового наказу «Сума грошових коштів, що підлягають стягненню»: - «тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 57 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», замість помилкової «тридцять шість тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 46 копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати».

Із заяви ТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»вбачається, що судовий наказ видано 21.05.2021, ухвалу про виправлення описки постановлено 08.07.2021, а заява про скасування судового наказу подана до суду 11.08.2021, з пропуском строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

З огляду на представлені боржником доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №438/743/21, провадження №2-н/438/223/2021, які не містять поштових підтверджень про отримання боржником копії судового наказу від 21.05.2021, приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений боржником з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та між сторонами існує спір про право. Такі доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ОСОБА_1 , який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункуне позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

ПоновитиТОВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №438/743/21, провадження №2-н/438/223/2021, виданий 21 травня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення із Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»(провул.Губицький, 1, м.Борислав, Львівська область, ЄДРПОУ 00136863) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 36594,57 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 57 копійок) нарахованої, але не виплаченої заробітної платиза період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно, та 146370 (сто сорок шість тисяч триста сімдесят) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку та

стягнення із Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»(провул.Губицький, 1, м.Борислав, Львівська область, ЄДРПОУ 00136863) в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш