Ухвала суду № 99399405, 06.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №2-1433/09

Провадження № 2-зз/591/18/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1433/09 за позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-1433/09. Заяву мотивує тим, що в провадженні суду перебувала справа № 2-1433/09 за позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 03 квітня 2009 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та кошти на загальну суму 15530 грн. 62 коп. у наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14.07.2009 року позовні вимоги КС «Ліга» задоволено. 29.05.2014 року державним виконавцем Зарічного ВДВС м.Суми винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_1 .

Станом на 30.08.2021 року заходи забезпечення позову скасовані не були.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2009 року заяву кредитної спілки «Ліга» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно та кошти на загальну суму 15530 грн. 62 коп. у наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.45)

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2009 року позовні вимоги кредитної спілки «Ліга» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ліга» в солідарному порядку борг в сумі 19506 грн. 72 коп., судовий збір – 156 грн.00 коп., витрати ІТЗ – 3- грн. 00 коп., судові витрати – 241 грн. 50 коп., всього -199364 грн. 22 коп. (а.с.88-89). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до листа Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області від 16.10.2019 № 76825 29.05.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення ВП № 22744424 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Ліга» коштів в зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого листа № 2-1433/09 (а.с.175).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 та доданих до клопотання матеріалів рішення про стягнення коштів є виконаним, однак станом на день звернення до суду з вказаним клопотанням заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

Враховуючи, що у цивільній справі, в рамках якої накладено арешт, рішення суду виконано, підстави для продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. А відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-1433/09 за позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2009 року у справі № 2-1433/09 у вигляді накладення арешту на майно та кошти на загальну суму 15530 грн. 62 грн. у наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник : ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , НОМЕР_4 .

Позивач : Кредитна спілка «Ліга», місцезнаходження : м.Суми, пл. Незалежності, 1, оф.301, код 26265428.

Суддя О.О.Ніколаєнко