Ухвала суду № 99399113, 25.08.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1029/21 Провадження №2/478/294/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неправомірним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року представник позивача Касьян М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення. Позивачка не зазначила обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто, бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. У разі порушення цивільного права чи інтересу у особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Так, виходячі із змісту позовних вимог, в спорі відсутня заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати.

Враховуючі, що трудовий договір за № 3, укладений між позивачем та відповідачем, датовано 02.07.2021 роком та наказ за № 81-в «Про надання відпустки без збереження заробітної плати директору Казанківської ЗЗСО 1-111 ступенів № 1» датований також 02.07.2021 роком, з урахуванням Акту прийому-передачі бюджетної установи (Казанківської ЗЗСО 1-111 ступенів № 1) датований 02.07.2021 року, можно дійти висновку, що позивачка пропрацювала на посаді вище означеного учбового закладу або декілька годин 02.07.2021 року, або цілий трудовий день - 02.07.2021 року. В суді відсутня інформація, чи взагалі позивачу нараховувалась будь яка оплата, визначена трудовим договором.

На думку суду це є ключовим фактором, оскільки Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати, обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, та яка була виплачена саме робітнику, а не середня по підприємстві, установі чи закладу. Оскільки відпустка, була надана позивачу без збереження заробітної плати, фактично позивач відпрацювала лише один день.

В той же час, згідно з п. п. 2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині розрахунків заборгованості, та провести розрахунок заборгованості заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, виходячі із середньоденної заробітної плати.

За таких обставин потребують уточнень та обґрунтування позивача в частині стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу.

Представником позивача при поданні позову з вказаною позовною вимогою, не надано доказів нарахування заробітної плати (сума, за який період), не надано довідки про середньоденний заробіток (дохід) за два останні місяці перед звільненням.

Позовні вимоги в цій частині не конкретизовані, а саме, не зазначена (не визначена) сума грошових коштів, які заявлені до стягнення. Не надано розрахунок суми, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відсутність вище означених документів позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість заявлених позивачем суму грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді учбового закладу. Предметом доказування по даній категорії справ є в тому числі наявність підстав, для видання наказу про звільнення.

З огляду копії наказу Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, наданого позивачем за № 86-к від 16.07.2021 року вбачається, що підставою для видання наказу була її власна заява від 16.07.2021 року. Зазначено також вхідний номер заяви - № 72-к. Суд вважає вище означену заяву ключовим доказом по даній позовній вимозі. Про те представником позивача вказана заява до суду не надана.

Як було вище означено, прохальна частина рішення містить ряд позовних вимог: дві вимоги немайнового характеру (визнати незаконним та скасувати наказ, поновити позивача на посаді), та одна вимога майнового характеру (стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 6Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником позивача в позовній заяві зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) за позовну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу), що становить 908 грн.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з неправомірним звільненням, - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині рішення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.