Постанова № 99398803, 01.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4147/21

пр.№ 3/464/2053/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу, з участю захисника Заремби О.О., про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ),-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.05.2021 року о 14.10 год. по вул. Стрийська, 199 у м. Львові, керував автомобілем марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на час керування автомобілем, 25.05.2021 р. у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Припаркувавши автомобіль на узбіччі дороги, вживав алкогольні напої із друзями, оскільки наміру продовжувати рух автомобілем у нього не було. В подальшому, заснув в автомобілі на задньому сидінні такого. Зазначає, що близько 16:00 год. до нього підійшли поліцейські, розбудили його та звинуватили у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд для визначення такого стану. Проте, він відмовився від проходження огляду, так як не керував транспортним засобом, а лише спав в автомобілі. Крім того, захисник Гординського М.М. просить врахувати відсутність даних, які б свідчили про факт керування та зупинки транспортного засобу поліцейськими. Проситьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264596 від 25.05.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

- даними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 , який суду однозначно та категорично ствердив, що був очивидцем того, як водій автомобіля марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 близько 14.00 год. по вул. Стрийській, неподалік «Арени Львів» здійснював рух автомобілем. Вказаний автомобіль привернув його увагу, оскільки автомобіль дивно рухався по дорозі, здійснюючи різкі маневри. Після чого, він продовжив рух позаду вказаного автомобіля та був свідком того, як водій, який зображений на відеозаписі, припаркувавши автомобіль на узбіччі дороги, з ознаками алкогольного сп`яніння вийшов із місця водія та пересів на заднє сидіння, де в подальшому заснув. За деякий час він приїхав на робоче місце і повідомив про вказану подію поліцейських, та такі відібрали від нього письмові пояснення.

- даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходився поряд із транспортним засобом, який був припаркований на узбічі дороги. Інші особи, які б могли ним керувати на місці події відсутні, що в сукупності із поясненнями свідка ОСОБА_4 підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечується і самим правопорушником, при цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 25.05.2021 року о 14.10 год. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ним від проходження у встанволеному порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а лише спав в автомобілі, оскільки вона забрала в нього документи на автомобіль, не приймаються до уваги, з огляду на те, що такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вищедослідженими доказами. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_1 в сімейних відносинах, її пояснення оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.