Ухвала суду № 99398394, 06.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5898/21

Провадження № 2/336/4069/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування засвідченої копії нотаріальної справи відносно ОСОБА_1 , з Київського державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано з Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

16.08.2021 року до суду надійшла відповідь з Київського державного нотаріального архіву, відповідно до якої станом на 03 серпня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Зазначено, що для вирішення питання по суті належить звернутись до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі вищезазначеного задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Басейна 1/2, м. Київ, 01001, E-mail: notariat_kyiv@ukr.net) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 08.10.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова