Ухвала суду № 99398284, 06.09.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/2/2021

Справа 325/1704/19

УХВАЛА

06 вересня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

представника позивача - адвоката Дуди С.В.,

представника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката Доля Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Цокало О.І.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити такі питання:

1) чи виконані підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в графах із зазначеними прізвищами на таких документах:

- нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03.12.2007 р. про надання дозволу на передачу в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- оригіналі рукописної заяви ОСОБА_2 від 03.12.2007 р. на адресу керуючого ТОВ «Укрпромбанку» про надання дозволу на отримання кредиту;

- договорі поруки № 804-04/П-07 від 03.12.2007 р., укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 ;

- договорі страхування домашнього майна громадян № 02/01/09/7889 від 27.11.2009 р.

- іпотечному договорі № 804-04/Z-07 від 03.12.2007 р., укладеному між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти призначення експертизи з тих, підстав, що поставлені питання не входять до предмета доказування. Крім того, позивачем не доведено необхідність проведення експертизи.

Проаналізувавши заяву і аргументи учасників справи, на думку суду з урахуванням оспорювання позивачем договору іпотеки, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до статей 11, 214 ЦПК України, головуючий має з дотриманням пропорційності усувати із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що підставою позову є ненадання згоди позивачем ОСОБА_2 на передання в іпотеку житлового будинку, є доцільним призначити експертизу для встановлення належності підпису ОСОБА_2 на заяві від 03.12.2007 р., оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Суд враховує, що почеркознавча експертиза з цього питання вже призначалась у справі, але не була виконана через недостатність вільних зразків підписів, що не позбавляє позивача права на з`ясування вказаних обставин і доручення експертизи іншій установі.

Водночас, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки перелічені позивачем документи у межах цієї справи не оспорюються, позивач не посилається на них, як на підстави чи предмет позову, а отже факт підписання чи не підписання цих документів не відноситься до предмета доказування відповідно до поданого позову.

Так само, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині визнання експертним шляхом належності підпису ОСОБА_1 на договорі поруки, оскільки таке питання не стосується заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, позов ОСОБА_1 про оспорювання договору поруки із вказаних підстав не заявлявся.

Враховуючи, що сторони не висловили заперечень щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З метою дотримання встановлених строків розгляду справи, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 – задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис в нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03.12.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за номером 2484, у графі «Підпис».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, б. 19А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи – 30 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня після отримання експертною установою ухвали та матеріалів.

Направити до експертної установи для проведення експертизи:

а) оригінал заяви ОСОБА_2 на ім`я приватного нотаріуса Коверзнєва С.В. від 03.12.2007 року, зареєстрованої в реєстрі за номером 2484;

б) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 від 25.05.2020 року на 7 арк.,

в) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 від 25.05.2020 року на 5 арк.,

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Після завершення експертизи, оригінали наданих для дослідження документів необхідно повернути до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко