Постанова № 99397812, 06.09.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1517/21

Номер провадження № 3/305/615/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України 27 прикордонного загону імені Карпатської Січі відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року близько 19 год. 40 хв. від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про спостереження на напрямку прикордонних знаків № 317-318 двох осіб з пакунками, в ході перевірки місцевості прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом о 21 год. 40 хв. на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонних знаків № 316-317 (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 без документів що посвідчують особу, який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, з метою переміщення тютюнових виробів з використанням гідрокостюму, під час затримання для припинення правопорушення було здійснено один попереджувальний постріл з пристрою для відстрілу гумовими кулями Форт 17-Р. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП а саме - здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб з використанням гідрокостюму.

ОСОБА_1 , був виявлений та в подальшому затриманий, без документів що посвідчують особу, який спільно з громадянином України ОСОБА_3 не виконав неодноразові законні вимоги прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися щоб пред`явити документи, які посвідчують особу, з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлена п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147, а право здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму надано п. 5 цього Положення) та намагався втекти, під час переслідування даній особі було висунуто неодноразову законну вимогу зупинитися та здійснено один попереджувальний постріл з пристрою для відстрілу гумовими кулями Форт 17-Р. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення у складі групи осіб відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, та пояснив, що дійсно, 02.09.2021 зранку точної години він не пам`ятаю до нього зателефонував ОСОБА_4 та запропонував заробити грошей, а саме: перенести ящики з тютюновими виробами до Румунії. Приблизно біля обіду його з м. Рахова, Закарпатської області забрав невідомий йому чоловік на машині марки «Фольцваген Гольф» номерні знаки він не пам`ятаю він його довіз до магазину «Хмелівчанка» що розташований в с. Ділове, Рахівського району, закарпатської області, пізніше він зустрівся з ОСОБА_5 вони пішли в гору до будинку там вони переодяглися в гідрокостюми ОСОБА_6 пішов за будинок і приніс 4 ящика з тютюновими виробами вони їх знесли до низу та заховали в кущах, ОСОБА_6 переліз через загороджувальний паркан та спустився в низ до річки «Тиса» після того піднявся до асфальтної дороги і подав йому сигнал щоб він перекидував йому ящики через паркан, після чого він також переліз загороджувальний паркан і разом з ОСОБА_6 взявши по 2 ящика на плечі спустились до річки, вони залізли в воду та почали плисти за течією зрозумівши що їх побачили румунські прикордонники вони вирішили вилізти на берег, який знаходився по середині річки і там заховатися. Побачивши світло від ліхтарів вони вдались до втечі та почали плисти за течією, прибившись до берега вони заховались під деревами. Згодом їх затримали українські прикордонники, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007699 та ЗхРУ № 007698 від 03.09.2021, протоколом про адміністративне затримання від 02.09.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.09.2021, особистим та письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконного перетину групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України та правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , як особу, без визначеного місця роботи та постійного доходу, адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Тому таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 02.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , з 21 години 40 хвилин по 02 годину 30 хвилин, 03.09.2021 був затриманий для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту слід зарахувати період його затримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 , гідрокостюму червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) - конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 21 години 40 хвилин 02 вересня 2021 по 02 годину 30 хвилин, 03 вересня 2021 року.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 та зберігається у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.