Ухвала суду № 99397255, 06.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6006/20

Провадження № 2/263/295/2021

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Ясир А.В., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Стаценка Вадима Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірини Георгіївни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірини Георгіївни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

03.09.2021 представник позивача через електронну пошту суду надав до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Суд, дослідивши клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Стаценко В.М. в частині проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 10.09.2021 о 10-00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Стаценка Вадима Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відео конференції під час розгляду цивільної справи – задовольнити частково.

Провести судове засідання по справі №263/6006/20, яке призначене на 10.09.2021 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за участю представника позивача – адвоката Стаценка Вадима Миколайовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян