Ухвала суду № 99397079, 30.08.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1490/20

Провадження № 2/222/67/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю: секретаря судового засідання Болбат Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Коваленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 за фактом підроблення договору оренди землі, відомості про яке 10.07.2021 року внесені до ЄРДР за №12021053640000121. Представник відповідача зазначає, що в рамках кримінального провадження буде проведена почеркознавча експертиза, а оскільки відповідач заперечує факт підписання договору, посилаючись на те, що справи пов`язані між собою, просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки кримінальне провадження не розглядається в суді, відомості про проведення або призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи відсутні, а зупинення може призвести до порушення розумних строків розгляду справи. Крім того, ст. 251 ЦПК України визначено шість обставин коли суд зобов`язаний зупинити провадження по справі. Перелік вказаних обставин не містить такої обставини для обов`язкового зупинення провадження, як «внесення відомостей до єдиного державного реєстру досудових розслідувань» чи «здійснення розслідування та витребування документів органами Національної поліції», а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, на що посилалась представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко