Ухвала суду № 99395943, 06.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2713/16-ц

УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_4

представника боржника Вдовиченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником відповідача (боржника) було заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду судом цивільної справи № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги, яке може вплинути на права та обов`язки сторін, в справі № 757/2713/16-ц (6-817/21).

Представник стягувача, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № цивільна справа 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми кодексу дає підстави для висновку, що зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є прямим обов`язком, а не право суду. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 757/2713/16-ц (6-817/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 757/34762/21-ц за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відділу державної виконавчої реєстрації Бахмутської РДА, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора та визнання відсутнім права вимоги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Новак