Ухвала суду № 99394592, 06.09.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/67/20

Номер провадження 1-кп/525/13/2021

УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

06 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на все майно обвинуваченого у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову, заявленого у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Всупереч вимозі п. 1 ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.

Всупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання не містить доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало