
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна
06 вересня 2021 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на все майно обвинуваченого у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову, заявленого у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Всупереч вимозі п. 1 ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.
Всупереч вимозі п. 2 ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання не містить доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 99394592, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 525/67/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: