Ухвала суду № 99394412, 05.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6627/19

Провадження №2/367/1512/2021

УХВАЛА

05 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі №367/7955/20, оскільки по даній справі відповідач оспорює дії позивача щодо протиправного відключення газопостачання.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що для зупинення провадження по справі відсутні підстави, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

З доданих до клопотань представника відповідача доказів не вбачається, що без рішення по справі № 367/7955/20 за позовом ОСОБА_1 до AT «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, суд не в змозі прийняти рішення по цій справі, оскільки, суд має змогу встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по даній справ без очікування на рішення суду щодо законності відключення відповідача від газопостачання, тому що предметом дослідження в даній справі є обставини існування або відсутності самовільного підключення до газових мереж та правильність розрахунку відшкодування збитків завданих в наслідок цього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутні докази неможливості розгляду даної справи до закінчення розгляду по іншій справі.

Тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sudl013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник