
Справа № 359/2310/20
Провадження №2/359/480/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В березні 2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.04.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2018/1_С/039-000455 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
За умовами договору банк надав кредит відповідачу шляхом встановлення на картковий ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 02.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 48708,29 гривень, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 03.04.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.78).
Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
26.04.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 2018/1_С/039-000455 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». За умовами договору банк надав кредит відповідачу шляхом встановлення на картковий ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) (а.с. 6-7).
18.08.2018 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку та запакований конверт з ПІН-кодом, що підтверджується його підписом у розписці (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 02.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 48708,29 грн., яка складається із: 19463,82 грн. заборгованість за кредитом (поточна), 17936,18 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 650,43 грн. заборгованість за процентами (поточна), 10657,86 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) (а.с.18-19).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №6601-282 від 04 березня 2020 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 634, 639, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 48708 гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір у розмірі 2102 гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Судове рішення № 99394280, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2310/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: