Рішення № 9939306, 01.04.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 2-296

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю представника позивача Рак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 5590 гривень 77 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2010 року ВАТ „Державний ощадний банк України” звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 5401 гривень 31 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 3566 від 21.11.2007 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 10000 гривень на строк до 20.11.2010 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 24 % річних. Додатковою угодою від 29.01.2009 року розмір відсотків за користування кредитом було збільшено до 26 % річних. В свою чергу відповідач зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним, повністю погасити отриманий кредит не пізніше 20.11.2010 року. Однак, в порушення п.п. 1.6, 3.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 2.2, 3.2.2 кредитного договору підставою для дострокового повернення суми кредиту та відсотків за користування ним. Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 7.04.2010 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 5401 гривень 31 копійка. Крім того, 21.11.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 3566 від 21.11.2007 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої було укладено договори поруки відповідно за № 3995 та № 3994 від 21.11.2007 року, згідно умов яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 3566 від 21.11.2007 року, в повному обсязі цих зобовязань. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ „Державний ощадний банк України” просило розірвати кредитний договір № 3566 від 21.11.2007 року, стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 5401 гривень 31 копійку кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги збільшив, просив розірвати кредитний договір № 3566 від 21.11.2007 року, стягнути на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку кредитну заборгованість на загальну суму 5590 гривень 77 копійок, яка утворилась станом на 20.05.2010 року, та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклик в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися судом про час та місце слухання справи судовими повістками, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Враховуючи думку представника позивача Рака І.В., який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 3566 від 21.11.2007 року ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 10000 гривень на строк до 20.11.2010 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 24 % річних. Додатковою угодою від 29.01.2009 року розмір відсотків за користування кредитом було збільшено до 26 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним, повністю погасити отриманий кредит не пізніше 20.11.2010 року. Однак, в порушення п.п. 1.6, 3.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 2.2, 3.2.2 кредитного договору підставою для дострокового повернення суми кредиту та відсотків за користування ним. Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, 21.11.2007 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 3566 від 21.11.2007 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої було укладено договори поруки відповідно за № 3995 та № 3994 від 21.11.2007 року, згідно умов яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 3566 від 21.11.2007 року, в повному обсязі цих зобовязань. Станом на 20.05.2010 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 5590 гривень 77 копійок, з яких 4995 гривень 16 копійок невиплаченого кредиту, 421 гривень 68 копійок відсотків за користування кредитом, 173 гривень 93 копійки пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Зазначене підтвердили сторони в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 3566 від 21.11.2007 року, розрахунків заборгованості станом на 7.04.2010 року та 20.05.2010 року, договорів поруки № 3994 та № 3995 від 21.11.2007 року, додаткових угод № 1 від 29.01.2009 року до кредитного договору та договорів поруки від 21.11.2007 року, розпорядження по операційному відділу ВАТ „Державний ощадний банк України” від 21.11.2007 року, листів-претензій № 368-370 від 17 липня 2009 року.

Проаналізувавши пояснення представника позивача та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ВАТ „Державний ощадний банк України” взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_2 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов договору нею своєчасно не сплачувалися, слід розірвати кредитний договір № 3566 від 21 листопада 2007 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” 4995 гривень 16 копійок невиплаченого кредиту, 421 гривень 68 копійок відсотків за користування кредитом, 173 гривень 93 копійки пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків , а всього кошти на загальну суму 5590 гривень 77 копійок .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” (р/р 3739290005 в ОПЕРВ філії-Волинського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) відповідно з кожного по 40 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 18 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 58 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 3566 від 21 листопада 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (р/р 3739290005 в ОПЕРВ філії-Волинського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) 4995 (чотири тисячі девятсот девяносто пять) гривень 16 копійок невиплаченого кредиту, 421 (чотириста двадцять одну) гривень 68 копійок відсотків за користування кредитом, 173 (сто сімдесят три) гривень 93 копійки пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків , а всього кошти на загальну суму 5590 (пять тисяч пятсот девяносто) гривень 77 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (р/р 3739290005 в ОПЕРВ філії-Волинського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) відповідно з кожного по 58 (пятдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: