Ухвала суду № 99393025, 06.09.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1473/21

Ухвала

Іменем України

06.09.2021 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді – Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

позивача- ОСОБА_1

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового відділення поліції №3 м.Заставна Янчика Д.О., управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового відділення поліції №3 м.Заставна Янчика Д.О., управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №4519084 від 21.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів Управління патрульної поліції у Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції України на відповідача Головне Управління Національної Поліції в Чернівецькій області.

Відповідачі Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, однак представник Департаменту патрульної поліції Бойчук М. подала до суду клопотання замінити у справі неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції на належного відповідача, оскільки оскаржувана постанова була винесена інспектором відділення №3 в м.Заставна ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області рядовим поліції Янчиком Д.О., який не є посадовою особою управління патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції.

Відповідач інспектор відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Янчик Д.О. в судове засідання не з`явився,з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У початково поданій позовній заяві відповідачами вказано Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом спору за заявленими вимогами є скасування постанови, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З усталеної практики Верховного Суду, яка сформувалася за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах убачається, що визначення відповідачів, предмета спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Так Верховний Суд в своїй постанові від 17.09.2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи № 742/2298/17, серед іншого, зазначив, що позивач незавжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання просить замінити неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції у Чернівецькій області та Департамент патрульної поліціїна належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та усталену судову практику сформовану Верховним Судом за результатом розгляду адміністративних справ з подібних правовідносин, встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕАО №4519084 від 21.07.2021 року була винесена посадовою особою Відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Янчик Д.О. Таким чином, зазначені у позовній заяві первісний відповідач Управління патрульної поліції у Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції не являються належними відповідачами у справі, у зв`язку із чим їх слід замінити на відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити у адміністративній справі № 716/1473/21 за позовом ОСОБА_1 неналежнихвідповідачів Управління патрульної поліції у Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції України на відповідача Головне Управління Національної Поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити Головному Управління Національної Поліції в Чернівецькій області.

Учасників справи викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі суду № 1, 22.09.2021 року о 11 год. 00 хв.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач Головне Управління Національної Поліції в Чернівецькій області має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.