
Справа № 185/7143/21
Провадження № 2/185/3242/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року в порядку та на умовах, передбачених пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
Позовну заяву подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при цьому позивач посилається на те, що кредитний договір № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року укладався та виконувався у Павлоградському відділенні АТ «ОТП Банк».
Крім того позивач зазначає, що вона є споживачем кредитних послуг і подала позов про захист своїх прав споживача за місцем свого проживання.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про споживче кредитування», законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
За змістом статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
За змістом кредитного договору № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року він надавався на споживчі цілі. Тому спірні правовідносини регулюються зокрема Законом України «Про захист прав споживачів» в частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Як передбачено частиною 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.
Місце проживання (перебування) сторін згідно позовної заяви:
-позивач: АДРЕСА_1 ,
-відповідач: АДРЕСА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-304/107/2008 від 01 липня 2008 року станом на 01 січня 2014 року.
Як передбачено частиною 3 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Тому клопотання позивача про витребування у відповідача розрахунку заборгованості заявлено передчасно і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання здійснити обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк подання відзиву – п`ятнадцять днів з дні вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – десять днів з дня отримання копії відзиву,
Встановити відповідачу строк подання заперечення – десять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 99390654, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/7143/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: