Ухвала суду № 99390272, 03.09.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1548/21

провадження №2/176/686/21

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 22.06.2021 року №13794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика», заборгованості в сумі 63 377,37 грн. таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, де просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.за №13794 від 22.06.2021 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 63 377,37 грн.

Заява обґрунтована тим, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №13794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 63 377,37 грн.

На підставі зазначеного напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №66404707 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика».

Виконавче провадження на даний час триває та існує реальна загроза того, що даний виконавчий напис протягом строку розгляду справи про його оскарження буде фактично виконаним. Невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66404707, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області на підставі виконавчого напису вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем зареєстрованого в реєстрі №13794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 63 377,37 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської облаті Лисенко Юрію Олександровичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області