Рішення № 9938778, 02.06.2010, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1934/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Смиковській Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 28902,85 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 14.03.2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19149-007/05Р, на виконання умов якого їй надано кредит на покупку автомобіля в сумі 12229 доларів США, з кінцевим терміном повернення 14.03.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12% річних за час фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 14.03.2005 року укладено договір застави № 485, а з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки № 19149-007/05Р-1 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-2 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-3 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-4 від 14.03.2005 року згідно з яким, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_1 за невиконання нею зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 28902,85 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 409,03 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Коцюба В.М. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснили, що згідно договору кредиту вони постійно його оплачували, а з грудня місяця 2009 року через важке фінансове становище не мали змоги сплачувати, машина на даний час у них вилучена і підлягає реалізації, просять відтермінувати вказану суму, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на виклик суду не зявилися, однак подали заяви про слухання справи без їх участі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на виконання умов якого позивач надав їй кредит в сумі 12229 доларів США по договору купівлі-продажу автомобіля з кінцевим терміном погашення 14.03.2010 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12% річних, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалася повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 14.03.2005 року укладено договір застави на куплений автомобіль марки „CHEVROLET”, модель „Lacetti NF197, рік випуску 2005, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний НОМЕР_1, який на даний час згідно даного договору вилучений у відповідачів і підлягає реалізації. Також, з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки № 19149-007/05Р-1 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-2 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-3 від 14.03.2005 року, № 19149-007/05Р-4 від 14.03.2005 року згідно з якими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_1 за невиконання нею зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 16.12.2009 року заборгованість по поверненню кредиту складає 3049 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків становить 252 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 307 доларів США та за несвоєчасну сплату відсотків 17 доларів США, що в сумі за курсом НБУ станом на 16.12.2009 року становить 28902 грн. 85 коп., яку й слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, поклавши на них судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 549, 553, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) - 28902 (двадцять вісім тисяч девятсот дві) грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та 409,03 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М.Микитчин