Ухвала суду № 99386044, 06.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/8721/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (далі - відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від вводу до ЗТП-1424; від оп.№16 Л-14 та від оп.№1 відгалуження 1 Л-14 до ЗТП 1424; електрообладнання комірок 10 кВ ЗТП-1424 (кількістю 6 одиниць) шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1, 11, 12, 15, 25 Акту);

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 3 Акту);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000 В (п. 4 Акту);

- заборонити роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо) (п. 2 Акту);

- заборонити виконання робіт на висоті (п. 5 Акту);

- заборонити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. 6 Акту);

- заборонити експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (склад безтарного зберігання борошна) (п. 7 Акту);

- заборонити експлуатацію преса червоного кольору, з наклейками іноземною мовою, де вказано: « 50 TON SHOP PRESS», без вказаної марки та інвентарного номеру (п. 8 Акту);

- заборонити виконання робіт з обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (п. 9 Акту);

- заборонити виконання зварювальних робіт (п. 10 Акту);

- заборонити працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконання робіт з обслуговування та ремонту електрообладнання розташованого у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання) (п. 13 Акту);

- відсторонити директора ОСОБА_28, виконавчого директора ОСОБА_17, головного інженера ОСОБА_7 , заст. Директора по збуту ОСОБА_8 , заст. директора по комерції ОСОБА_18, начальника ВК ОСОБА_19, головного бухгалтера ОСОБА_20, начальника фін. відділу ОСОБА_21., начальника відділу розвитку ОСОБА_22, начальника ІТ ОСОБА_9 , в.о. начальника СБ ОСОБА_23, начальника відділу збуту ОСОБА_10 , начальника експедиції ОСОБА_11 , начальника диспетчерської служби ОСОБА_24, начальника виробництва ОСОБА_25, начальника хлібобулочного цеху ОСОБА_12 , начальника лабораторії ОСОБА_13 , начальника юридичного відділу ОСОБА_26, начальника цеху упаковки ОСОБА_14 , начальника кондитерського цеху ОСОБА_27, начальника КІП і А ОСОБА_15 від виконання посадових обов`язків (п. 18 Акту);

- заборонити експлуатацію зварювальних апаратів типу Arc151І, Патон АДИ-L-200 (п. 28 Акту);

- заборонити виконання робіт на тепломеханічному обладнанні працівникам ОСОБА_16 , ОСОБА_1 (п. 29 Акту);

- заборонити експлуатацію кутової шліф машини Makita б/н (п. 31 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин під тиском (п. 39, 42, 43 Акту);

- заборонити виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, а саме: посудин під тиском та котлів (п. 45 Акту);

- заборонити експлуатацію електроштабелерів STILL (п. 49 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа зав. № 027, № 021 (п. 50 Акту);

- заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів (п. 51, 52 Акту).

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвалою суду від 19.08.2021, отриманою представником відповідача 19.08.2021, продовжено на п`ятнадцять днів строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника відповідача 20.08.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, справи за позовами суб`єкта владних повноважень до юридичних осіб про застосування заходів реагування не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача не навів мотивів, які б вказували про недоцільність розгляду цієї справи незначної складності за правилами загального позовного провадження. Наведені представником відповідача у клопотанні аргументи про те, що справа має важливе значення для товариства є його суб`єктивною думкою та не зумовлює необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.07.2021сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідач (його представник) не обмежений у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі. Участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача також не є підставою для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути дану справу саме за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

У зв`язку з перебування судді Шевченко А.В. у період з 20.08.2021 по 03.09.2021 включно у відпустці, ухвала датована 06.09.2021.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 172, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шевченко А.В.