Ухвала суду № 99386042, 06.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2021 року м. Київ № 320/7984/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1509440732224 та не скасування запису № 25298799 від 15.03.2018 11:38:51;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом: скасування запису № 25298799 від 15.03.2018 11:38:51 в розділі № 1509440732224 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1509440732224, відкритого державним реєстратором Грусевич Сергієм Григоровичем (Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області) на багатоквартирний житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2022,2, житловою площею 623, 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25298799, дата та час державної реєстрації від 15.03.2018 11:38:51).

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що державним реєстратором Грусевич Сергієм Григоровичем (Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області) було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на багатоквартирний житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2022,2 кв.м., житловою площею 623,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25298799, дата та час державної реєстрації від 15.03.2018, 11:38:51) з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1509440732224.

З матеріалів справи встановлено, що позивачкою було відчужено всі квартири за вказаною адресою, які належали їй на праві приватної власності. З наявної інформації та доданих до позовної заяви документів убачається, що перша реєстраційна дія по відчуженню частини вказаного об`єкту нерухомості від 14.07.2018 була посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського (наразі Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольгою Олександрівною. Вбачається також, що нотаріусом було посвідчено договір дарування квартири площею 69,1 кв.м. від 14.07.2018 № 2552 укладеного з ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1509587232224).

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, на стадії розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни (АДРЕСА_2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії всіх документів, які надавалися сторонами під час посвідчення договору дарування від 14.07.2018 № 2552 та копію договору дарування;

- копії всіх документів та відповідних договорів, які передували укладенню договору дарування від 14.07.2018 № 2552, де продавцем виступає ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частини дев`ятої статті 79 Кодексу).

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ользі Олександрівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольгу Олександрівну, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) для відома та приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ользі Олександрівні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.