
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2021 року Справа 160/12428/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса:49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій позивач просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у незастосуванні при розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2018-2020 роки, при призначенні йому пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням йому пенсії за віком, тобто 2018-2020 роки, з дати його звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком, тобто з 01 квітня 2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
28.07.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
03.09.2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у зв`язку зі складність справи потребує більш тривалого часу.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 99384968, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12428/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: