Рішення № 99383781, 26.08.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Справа № 923/708/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мамедова Садіяра Мухтасовича, м.Херсон

про стягнення 33030,15 грн. за не обліковану електричну енергію

за участю представників сторін:

від позивача: Дімова Ж.О., юрисконсульт (паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 06.01.1998р.), довіреність № 07/336-20 від 09.12.2020р.,

від відповідача: не з`явився

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Мамедова Садіяра Мухтасовича про стягнення 33030,15 грн. за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше засідання по справі на 06.07.2021р.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив до суду не надав, ухвала господарського суду від 10.06.2021р. про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві за адресою 73039, м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 146, кв. 86, повернулась до господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд враховує, що згідно з п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, в даному випадку за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала суду вважається врученою відповідачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В судовому засіданні 06.07.2021р. розпочато розгляд справи.

Ухвалою від 06.07.2021р., враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, за клопотанням представника позивача ухвалено здійснювати розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та відкладено розгляд справи на 26.08.2021р.

Як слідує з реєстру відправки рекомендованої кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області від 05.08.2021р. та відстеження за штрих кодовим ідентифікатором №7300312373962 з сайту Укрпошти про направлення ухвали суду від 06.07.2021р. відповідачу, остання вручена адресату 23.08.2021р.

Враховуючи наведене, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників провадження про розгляд даної справи.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1, 2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Проте, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд зауважує, що стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч.2 ст.178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, розгляд справи проводився за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Мамедова Садіяра Мухтасовича про стягнення 33030,15 грн. за не обліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме порушення підпунктів 5, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ - порушення цілісності пломб з відбитками тавр оператора системи та інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 16.11.2009р. між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником та новим найменуванням якого є Акціонерне товариство "Херсонобленерго", та Фізичною особою-підприємцем Мамедовим Садіяром Мухтасовичем укладено договір про постачання електричної енергії № 4536.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 10,00 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

12.01.2015р. додатковою угодою до Договору були внесені зміни щодо умов Договору, а саме п.1 Договору викладено в наступній редакції: Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 29,099 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Також Додатковою угодою до Договору про постачання електричної енергії Сторони дійшли згоди доповнити договір додатком "Алгоритм розрахунків за спожиту електроенергію на технічні потреби житлових будинків" та викласти додатки № 1,3,4,5,5а, 6,7 у новій редакції.

Зокрема, Додаток 5 до Договору "Перелік об`єктів Споживача та точок обліку активної електроенергії" об`єкт "Житловий будинок з вбудованими банківськими приміщеннями, м.Херсон, вул.Перекопська, 64" приєднана потужність 29,099 кВт має дві точки обліку електричної енергії. Па одній точці обліку встановлено лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 № 0977684 (встановлено з показами 0028000,0), на іншій - лічильник НІК 2301 АП2 № 0977679 (встановлено з показами 003965,0). Режим роботи - цілодобово без вихідних.

Додатком №3 до Договору "Перелік струймоприймачів встановлених на об`єкті споживача" Сторони узгодили перелік струймоприймачів по об`єкту "Житловий будинок з вбудованими банківськими приміщеннями".

Додатком №6 до Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" Сторони визначили відповідальність кожної зі сторін за збереження та належну експлуатацію електрообладнання. А саме, Споживач несе відповідальність за КЛ-0,4 кВ від ЩО-0,4 кВ житлового будинку до ЩО-0,4 кВ банківських приміщень, ЩО-0,4 кВ житлового будинку, ЩО-0,4 кВ банківських приміщень, прилади обліку, всі електромережі та все електрообладнання житлового будинку з вбудованими банківськими приміщеннями.

Сторони зобов`язались утримувати установки, що вказані у цьому акті, у справному стані, експлуатувати відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, забезпечувати охорону електроустановок, які розташовані на їх території.

З метою комерційного обліку електричної енергії, 19.02.2015р. на об`єкті Споживача ФОП Мамедов С.М. АТ "Херсонобленерго" було встановлено лічильник електричної енергії НІК 2301 АГО № 0977679, що підтверджується Актом про заміну приладів обліку і Акту про опломбування № 160268.

Як слідує з матеріалів справи та зазначає позивач, 15.10.2019р. працівниками АТ "Херсонобленерго" під час перевірки дотримання споживачами вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018р. №312, за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 64 об`єкта "Житловий будинок з вбудованим банківським приміщенням" виявлено порушення вимог ПРРЕЕ, а саме, порушення підпунктів 5, 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ - порушення цілісності пломб з відбитками тавр оператора системи та інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку. Інші дії Споживача виявились у встановленні Споживачем на приладі обліку електричної енергії перемичок між вхідними та вихідними клемами по всім трьом фазам. Для встановлення перемичок споживач пошкодив пломбу оператора системи розподілу № 31740103 ПАТ ХОЕ, встановлену на панелі, що закриває доступ до ввідного автомату лічильника електричної енергії та клемній кришці.

Зазначене (встановлення перемичок) призвело до порушення роботи засобу обліку електричної енергії - без облікового споживання електричної енергії.

За результатами виявленого порушення у присутності представника Споживача Безуського О.А. складено відповідний Акт про порушення № 132690 від 15.10.2019р.

У зв`язку з тим що Споживач втручання у роботу лічильника електричної енергії та порушення цілісності пломб оператора системи не визнав, АТ "Херсонобленерго", відповідно до п.п.8.2.4 глави 8.2 розділу VIII та п.п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, проведено ряд експертиз.

Після надходження результатів експертних досліджень, Акт про порушення № 132690 від 15.10.2019р. було призначено до розгляду на 18.12.2020р.

Споживача на засідання комісії запрошено листом за №66/07-060547 від 18.11.2020р.

18 грудня 2020 року Акт про порушення № 132690 від 15.10.2019 року розглянуто на засіданні комісії Херсонського МВКО ДКО по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електроенергії" № 132690 від 15.10.2019 року. Розгляд Акта проведено за відсутності представника відповідача, якого повідомлено про місце, дату та час засідання комісії належним чином.

За результатами розгляду матеріалів, а саме Акту про порушення, висновку експертного дослідження №113-ТР/Д від 21.11.2019 року Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; висновків комплексного електротехнічного та трасологічного дослідження №27651/27652 від 28.10.2020 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса комісією постановлено, що Акт про порушення № 132690 від 15.10.2019 року складено з дотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вирішено донарахувати споживачу обсяг та вартість не облікованої електричної енергії за п. 8.4.14 ПРРЕЕ (електричної енергії донараховано в обсязі 7577 кВтгод на суму 20842,83 грн).

Витяг з протоколу №133 від 18 грудня 2020 року; Додатковий рахунок по Акту № 132690 та рахунки за експертне дослідження рекомендованим листом №47/16-007673 від 08.02.2021р. з повідомленням направлено на адресу Споживача.

За вимогами п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, споживач мав оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Однак, вартість не облікованої електричної енергії відповідно до Акту про порушення № 132690 від 15.10.2019 року та рахунки за експертне дослідження Споживачем не оплачені, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Так статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст. 610, ст. 525 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦK України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила), які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку та спрямовані на регулювання взаємовідносин, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (гг. 1.1.1 розділу І ПРРЕЕ).

Розділом V ПРРЕЕ передбачені права та обов`язки учасників ринку електричної енергії, у тому числі Операторів системи розподілу та Споживачів.

Пунктом 5.1.1 розділу 5.1 глави V ПРРЕЕ операторам системи надано право на проведення (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимінювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання; контролю за додержанням споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів та на складення актів про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У свою чергу, Споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п.п.1 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п.п.4 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України (п.п.6 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (п.п.10 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ); не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.п.20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ).

Підпунктом 9 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки, є підставою для складання Акту про порушення та визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Крім того, в п. 4.4 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5 ГІРРЕЕ).

Акт про порушення є підставою для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та суми завданих оператору системи споживачем збитків.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як слідує з матеріалів справи, 19 лютого 2015 року на об`єкті Споживача ФОП Мамедов С.М. АТ "Херсонобленерго" було встановлено лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 № 0977679, що підтверджується Актом про заміну приладів обліку і Актом про опломбування № 160268.

Наведений акт підписаний відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень, відповідача повідомлено про відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них.

Також, відповідно до Акту про опломбування та збереження пломб № 160782 від 19.02.2015 року, 19 лютого 2015 року засіб обліку електричної енергії опломбовано пломбами з відбитками тавр оператора системи, а саме, пломбою № 31740103, що закривала доступ до дооблікових кіл та пломбою № 31740106, що закривала доступ до кожуха та клемної кришки лічильника електричної енергії.

Відповідно до Акту технічної перевірки приладу обліку №157950 від 19.02.2015р., було перевірено коректну роботу приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АП2 № 0977679. Означений Акт підписаний уповноваженим представником Оператора та Споживачем Мамедовим С.М.

15 жовтня 2019 року працівниками АТ "Херсонобленерго" на об`єкті відповідача за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 64 були виявлені порушення, зміст яких зафіксовано в Акті про порушення № 132690 від 15.10.2019 року.

Зокрема, працівниками АТ "Херсонобленерго" виявлено встановлення Споживачем на приладі обліку електричної енергії перемичок між вхідними та вихідними клемами лічильника електричної енергії НІК 2301 АП 2 № 0977679 по всім трьом фазам. Для встановлення перемичок споживач пошкодив пломби оператора системи розподілу № 31740103ІІАТ ХОЕ, встановленої на панелі, що закриває доступ до ввідного автомату (доступ до дооблікових кіл) та № 31740106 ПАТ ХОЕ, встановленої на кожухі лічильника електричної енергії та клемній кришці. Як наслідок, електрична енергія споживається, але не обліковується засобом обліку електричної енергії (лічильником).

За результатами виявленого порушення складено Акт про порушення №132690 від 15.10.2019 року, який був підписаний уповноваженими представниками оператора системи АТ "Херсонобленерго" із зазначенням посвідчень останніх. З боку Споживача Акт підписано уповноваженою особою відповідача Безуським О.А.

Повноваження Безуського О.А. підтверджено Дорученням, виданим ФОП Мамедовим С.М. (а.с.58) 01.01.2018р. зі строком дії до 31.12.2021р.

Відповідно до означеного Доручення відповідачем надано право Безуському О.А. ставити підписи на актах про обсяги спожитої електроенергії, актах прийому-передачі електроенергії, рахунках, повідомленнях про відключення об`єктів від електропостачання та листи-звернення, щодо коригування договірних величин, та представляти інтереси, що стосуються виконання умов договору на електропостачання №4536 від 16.11.2012р.

Копія вказаного Доручення була скерована відповідачем ФОП Мамедовим С.М. на адресу ХМВЕ супровідним листом від 22.11.2017р.

В розділі "Зауваження до складеного акту" уповноваженою особою відповідача зазначено, що йому не відомі причини виявлених порушень.

Згідно п.10 Акту, лічильник НІК 2301 АП 2 № 0977679, пломби ОСР 31740103, 31740106 вилучені та укладені у пакет засобів вимірювання електричної енергії пломб та/або інших технічних засобів. Пакет опломбований пломбою С54551584 з лічильником та вилучений представниками оператора системи, про що складено Акт про опломбування від 15.10.2019р. №199569.

Відповідно до п.11 Акту про порушення, уповноваженого представника відповідача повідомлено, що засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проведено 19.11.2019р. о 14 год. за адресою м.Херсон, вул.Пестеля, 5, каб.220.

Дослідивши означений Акт суд констатує, що його складено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Також 15.10.2019р. складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії. Даний Акт підписано уповноваженими представниками обох сторін.

Як слідує з Висновку комплексного електротехнічного та трасологічного дослідження №27651/27652 від 28.10.2020р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса, листом від 04.12.2019р. №23/17-062868 АТ "Херсонобленерго" для проведення дослідження направлено прилад обліку електроенергії НІК 2301 АП2 №0977679 у пакунку, опломбованому пломбою АТ "ХОЕ" С54551584 та копію Акту про порушення ПРРЕЕ №132690 від 15.10.2019р.

За результатами дослідження даного приладу обліку встановлено, що ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів наданого для дослідження приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АП2 №0977679, а саме: пайка, яка виконана не промисловим способом, сторонні елементи (печатні плати), сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти, тощо, не передбачених заводом виробником приладів обліку, не виявлено.

На приладі обліку електричної енергії НІК 2301 АП2 №0977679, наданому для дослідження у клемах "1-3", "4-6" та "7-9" встановлені шунтуючі мідні перемички, що впливають на достовірність обліку електричної енергії.

Також, відповідно до Висновку експертного дослідження №113-ТР/Д від 21.11.2019р. Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, листом від 21.10.2019р. №23/17-053879 АТ "Херсонобленерго" для проведення трасологічного експертного дослідження надані полімерні пломби ПАТ ХОЕ №31740103 та ПАТ ХОЕ №31740106.

За результатами дослідження встановлено, що полімерна пломба ПАТ ХОЕ №31740103 містить механічні пошкодження у вигляді: вм`ятин та подряпин, які мають різні форми, розміри та ступінь вираженості на торцевій поверхні пломби ( в районі кришки механізму); подряпин, трас, тріщин та вм`ятин полімеру на поверхні прямокутних отворів корпусу пломби, які призначені для пропускання кінців пломбувального елементу; подряпин та трас на внутрішній поверхні корпусу пломби, в районі зубоподібних виступів та в районі каналів механізму через які пропущений пломбувальний елемент. Характер вищеописаних слідів свідчить про те, що вказані механізми пошкодження утворені внаслідок прикладання механічного зусилля на полімер з подальшою його деформацією (утворення тріщин, трас, подряпин, вм`ятин та відколів), яке обумовлене крихкістю полімерного матеріалу.

Полімерна пломба ПАТ ХОЕ №31740106 містить механічні пошкодження у вигляді: зламу одного з виступів якірного механізму: вм`ятин та подряпин, як мають різні форми, розміри та ступінь вираженості на торцевій поверхні пломби (в районі кришки механізму); подряпин, трас, тріщин та вм`ятин полімеру на поверхні прямокутних отворів корпусу пломби, які призначені для пропускання кінців пломбувального елементу; подряпин та трас на внутрішній поверхні корпусу пломби, в районі зубоподібних виступів та в районі каналів механізму, через які пропущений пломбувальний елемент. Характер вищеописаних слідів свідчить про те, що вказані механічні пошкодження утворені внаслідок прикладання механічного зусилля на полімер з подальшою його деформацією (утворення тріщин, трас, подряпин, вм`ятин та відколів), яке обумовлене крихкістю полімерного матеріалу.

Полімерні пломби ПАТ ХОЕ №31740103 та ПАТ ХОЕ №31740106 перепломбовувалися після їх первинного навішування (підлягали несанкціонованому зніманню з подальшим навішуванням).

За приписами п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначено вище, в п. 11 Акту про порушення уповноваженого представника відповідача повідомлено, що засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення відбудеться 19.11.2019р. о 14 год. за адресою м.Херсон, вул.Пестеля, 5, каб.220.

В подальшому, листом від 18.11.2020р. № 66/07-060547 АТ "Херсонобленерго" повідомило відповідача про засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №132690 від 15.10.2019р. після отримання висновку експертного дослідження, яке відбудеться 18.12.2020р. за адресою м.Херсон, вул.Пестеля, 5, з 13-30 по 15-00 год.

Лист-запрошення скеровано відповідачу рекомендованим листом 18.11.2020р., проте повернуто без вручення з відміткою поштового відділення від 19.12.2020р. "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до рішення, оформленого протоколом № 133 від 18.12.2020р., комісією позивача по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №132690 від 15.10.2019р. вирішено провести розрахунок не облікованої електроенергії 7557,00 кВт/год на загальну суму 20842,83 год. та виставлено відповідачу додатковий рахунок на оплату за грудень 2020 року.

Розрахунок не облікованої електроенергії проведено згідно пункту 8.4.14 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312.

Так відповідно до п. 8.4.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпункті 9 пункту 8.4.2 цієї глави, засіб вимірювальної техніки, щодо якого виявлено порушення, замінюється на засіб вимірювальної техніки, який відповідає вимогам Кодексу комерційного обліку та законодавства у сфері метрології. Після відновлення обліку за результатами контрольного зняття показів за 20 діб визначається середньодобовий обсяг надходження або віддачі електричної енергії через відновлений засіб вимірювальної техніки. На підставі контрольних показів усіх інших засобів вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача, розраховується середньодобове надходження та віддача електричної енергії у кожній точці обліку. Дані інших засобів вимірювальної техніки, що використовуються для розрахунку, беруться за період порушення.

Розрахунковий обсяг спожитої за період порушення електричної енергії (W, кВт·год) розраховується за формулою: W = (W надх. - W відд.) * Д к, де W надх. - сумарне середньодобове надходження електричної енергії в мережі споживача, кВт·год; W відд. -

сумарна середньодобова віддача електричної енергії з мереж споживача протягом періоду порушення з урахуванням технологічних втрат на передачу електричної енергії, кВт·год;

Д к - кількість календарних днів, за які необхідно провести перерахунок спожитої електричної енергії, що розраховується за формулою Дк= Дкпер+ Дкуст, де Д к пер - кількість календарних днів від дня останнього контрольного зняття представником оператора системи показів засобу вимірювальної техніки чи його технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Д к усун - кількість календарних днів від дня виявлення порушення до дня його усунення (зазначається в акті про порушення), день.

Величина розрахункового обсягу спожитої за період порушення електричної енергії (W) розкладається відповідно до тривалості цінових періодів, які припадають на

час порушення, на складові (Wі) таким чином, щоб

W=i.

Величина розрахункового обсягу споживання електричної енергії протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (Wі) має бути зменшена на величину обсягу електричної енергії, спожитого споживачем у цьому періоді, за точками обліку надходження та віддачі електричної енергії відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Вартість необлікованої електричної енергії Вно (грн) визначається за формулою 2 цієї глави.

Як слідує з матеріалів справи, після виявлення порушення на об`єкті Споживача представниками позивача було здійснено заміну ЗВТ (лічильника електроенергії), за показами якого визначено середньодобове споживання електричної енергії за результатами контрольного зняття показів з цього лічильника за 20 діб, розрахунок проведено за формулою W = (W надх. - W відд.) * Д к.

Листом від 08.02.2021р. №47/16-007673 витяг з протоколу №133 від 18.12.2020р. та рахунки по акту на суму 20842,83, на оплату експертних досліджень скеровані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте оплата не проведена.

Суд зауважує, що відповідачем ані під час засідання комісії з розгляду акту про порушення, ані під час розгляду справи не спростовано факту порушення ним Правил, зафіксованого в акті про порушення №132690 від 15.10.2019р.

Враховуючи вищевказане, суд констатує, що факт вчинення правопорушення відповідачем доводиться матеріалами справи, з урахуванням експертних досліджень, наявність такого факту є порушенням умов укладеного з позивачем договору та положень ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20842,83 грн. вартості не облікованої електричної енергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач АТ "Херсонобленерго" просить стягнути з відповідача ФОП Мамедова С.М. 12187,32 грн. збитків, понесених на оплату експертних досліджень.

Обґрунтовуючи дану вимогу позивач зазначає, що Акт про порушення за № 132690 від 15.10.2019 року складався у присутності представника Споживача, про що свідчить підпис останнього у графі 11 Акту. Споживач не визнав втручання у роботу ЗВТ та порушення цілісності пломб вказавши, що про виявлене порушення йому нічого не відомо. У зв`язку з цим позивач змушений був понести витрати на проведення трасологічних та електротехнічних досліджень, виконаних спеціалізованою організацією зі складанням судовим експертом висновку експерта (висновок експерта №113-ТР/Д від 21.11.2019 року та висновок комплексного електротехнічного та трасологічного дослідження № 27651/27652 від 28.10.2020 року). В іншому випадку (за умови визнання споживачем факту втручання у роботу ЗВТ) обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи без проведення відповідної експертизи (абзац 4 п.п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРКЕ). Таким чином, позивач поніс додаткові витрати, які можуть бути розцінені як збитки (втрати, зроблені управненою стороною, ст.224 ГК України).

За наведених обставин позивач просить стягнути вартість проведених експертних досліджень у сумі 506,52 грн. - за проведення судової експертизи, трасологічна, здійснена Херсонським НІДЕКЦ МВС; 6028,80 грн. та 5652,00 грн. за проведення експертних досліджень, виконаних Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Зі змісту статей 614, 623 ЦК України та статті 226 ГК України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов`язання; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками: 4) вина.

Відповідач не довів відсутності своєї вини в порушенні ПРРЕЕ.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса виставлено позивачу рахунки №98 від 16.01.2020р. на суму 6028,80 грн. та №95 від 16.01.2020р. на суму 5652,00 грн.; Херсонським НДЕКЦ МВС - рахунок №1592/2019 від 21.10.2019р. на суму 506,52 грн.

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №Е82025 від 25.10.2019р. на суму 506,52 грн., №Е89435 від 03.03.2020р. на суму 5652,00 грн., №Е89438 від 03.03.2020р. на суму 6028,80 грн. підтверджується факт сплати позивачем вказаних рахунків.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на проведення експертних досліджень в сумі 12187,32 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини першої статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

За приписами ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, вказані вище аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову, приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно п.4.2.4 Договору, Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії у відповідності до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідачем не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло не з його вини та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії у сумі 20842,83 грн. та 12187,32 грн. збитків підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати в сумі 2270,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мамедова Садіяра Мухтасовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638, 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) - 20842 (двадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 83 коп. вартості не облікованої електричної енергії, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мамедова Садіяра Мухтасовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638, 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) - 12187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 32 коп. збитків.

4.Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 06.09.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська