Ухвала суду № 99383780, 06.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа № 923/702/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсон-Авто", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чернишової Лілії Миколаївни, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 27 372,32 грн.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «ХЕРСОН-АВТО» (Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон, код ЄДРПОУ 03112900) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з орендної плати відповідно до Договору оренди нерухомого майна № 1402 від 14.02.2020 року у розмірі 23 032 грн. 26 коп., заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1 576 грн. 19 коп. та 2 763 грн. 87 коп. - пені за порушення строку сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.08.2021 року за вх. № 6450/21 до суду від Управління Державної Міграційної Служби в Херсонській області надійшло підтвердження щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні на даний час докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесятиденний строк розгляду даної справи закінчується 08.09.2021 року.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, враховуючи перебування судді у плановій щорічній відпустці у період з 02.08.2021 по 03.09.2021, принцип незмінності складу суду та відсутність в матеріалах справи належних доказів повідомлення відповідача про розгляд даної справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/702/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня підписання і оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2021.

Суддя В.П.Ярошенко