Ухвала суду № 99383349, 01.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2021 Справа № 914/1605/21 м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Побігайленко Ю.-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «БТА БАНК», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СЕЛ», м.Жовква, Львівська область

про стягнення 4 600,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БТА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СЕЛ» про стягнення 4 600,00 грн заборгованості за договором №ДУ-003044 від 21.12.2019.

Ухвалою від 14.06.2021 суд залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства «БТА БАНК» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, Господарський суд Львівської області ухвалою від 12.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 01.09.2021.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 01.09.2021 не забезпечив, проте, 17.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову за вих.№26/339 від 12.08.2021 (вх.№3345/21), в якій повідомляється, що станом на дату подання цієї заяви (12.08.2021) відповідачем наявну заборгованість перед позивачем погашено. У заяві позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 01.09.2021 не забезпечив, проте, 01.09.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву за вих.№01/08 від 30.08.2021 (вх.№20150/21), в якому повідомляє суд про те, що заборгованість у розмірі 4 600,00 грн погашена відповідачем у повному обсязі. В підтвердження чого до відзиву долучено копію платіжного доручення про сплату на рахунок позивача 4 600,00 грн.

Ухвалою від 12.07.2021 явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана Головою правління АТ «БТА БАНК» Безвушко Є.О., суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», як і частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №795 від 29.06.2021.

Розглянувши заяву про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення та повернення Акціонерному товариству «БТА БАНК» з Державного бюджету України 1 135,00 грн судового збору.

Відтак, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 130, 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «БТА БАНК» від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Акціонерному товариству «БТА БАНК» (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд.35; код ЄДРПОУ 14359845) з Державного бюджету України 1 135,00 грн судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №795 від 29.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 06.09.2021

Суддя Ю.О. Сухович