Рішення № 99382401, 31.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5944/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНЛ ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 108 277,20 грн. заборгованості за договором поставки

Представники:

від позивача: Єрмолаєв Ю.А., посвідчення № 1638 від 08.11.2018, адвокат

від відповідача: Чернета В.Є., посвідчення № 1834 Від 08.08.2017, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ Груп" заборгованості за договором поставки у сумі 108 277,20 грн., яка складається з суми, сплаченої за товар - 90 231,00 грн. та штрафу - 18 046,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № ДНЛ-3027 від 16.01.2020 в частині поставки металопродукції належної якості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

30.06.2021 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.07.2021.

13.07.2021 розгляд справи відкладено на 09.08.2021.

09.08.2021 представник Відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 судове засідання відкладено до 31.08.2021.

16.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що після проведення експертизи та встановлення факту невідповідності металопродукції, повинен був бути складений двосторонній Акт про приховані недоліки за участю представників бюро товарних експертиз/ представником відповідної інспекції за якістю.

Проте, позивачем разом із позовною заявою не надано до матеріалів справи доказів укладення такого Акту.

Відповідач зазначає, що належні, допустимі та достовірні докази складання Акту про приховані недоліки, а також Акту відбору зразків проб в матеріалах справи відсутні, докази укладення двостороннього Акту про приховані недоліки за участю представників постачальника та позивача сторонами до суду не надано, що свідчить про те, що Позивачем не дотримано вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 навіть при перевірці якості металопродукції невідомого походження.

Отже, на думку відповідача, позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 90 231,00 грн. у зв`язку з поставкою металопродукції неналежної якості є абсолютно безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу в сумі 18 046,20 грн., відповідач вважає, що вона також є безпідставною та необґрунтованою, оскільки ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ Груп» не порушувало умов договору поставки. Окрім того, дана вимога не ґрунтується на нормах права та умовах договору поставки.

31.08.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти позовних вимог.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 31.08.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору поставки, умов, строку поставки товару та строків оплати за поставлений товар, встановлення факту невиконання відповідачем договору в частині поставки товару належної якості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (покупець - позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ Груп" (постачальник - відповідач) укладено договір поставки №ДНЛ-3027, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у встановлений у даному договорі термін у власність Покупця металопродукцію (далі-Товар), а Покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов цього договору (п. 1.1 Договору).

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у рахунках-фактурах Постачальника (далі-рахунки-фактури) або в інших додатках до цього договору та у видаткових/залізничних накладних Постачальника (п. 1.2 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника або станція відправлення), як що інше не вказано в рахунку-фактурі Постачальника або в інших додаткових до цього договору (п. 2.2 Договору).

Поставка товару здійснюється протягом 3 банківських днів від дати зарахування на поточний рахунок Постачальника попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 2.8. договору, при передачі товару постачальник передає покупцеві по одному примірнику наступних документів: видаткова накладна, копія сертифікату якості (за виогою покупця).

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках-фактурах Постачальника.

Згідно з п. 4.1 Договору товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної.

Як передбачено п. 4.2. договору, постачальник передає, а покупець приймає товар за якістю – згідно з сертифікатом якості заводу-виробника.

Приймання покупцем товару за якістю здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7 зі змінами та доповненнями та застосовується сторонами з врахуванням особливостей, встановлених в цьому договорі (п. 4.5. договору).

У відповідності до п. 4.6. договору, в разі незгоди покупця з якістю вивантаженого товару проти якості товару, вказаної у товаросупровідних документах. Виклик представника постачальника для складання акту є обов`язковим. Акт повинен бути складений у відповідності з вимогами Інструкції П-7.

Після отримання покупцем товару, претензії по кількості, якості, сортаменту поставленого товару постачальник не приймає та не розглядає, крім випадків виявлення прихованих виробничих дефектів товару (п. 4.7. договору).

Цей договір набуває чинності з дати його укладення, яка вказана у верхньому правому куті першої сторінки даного договору, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 9.1 Договору).

Відповідно до рахунку на оплату № 2618 від 24.03.2021 відповідач мав поставити позивачу круг 32 ст.18ХГТ код УКЗЕД 7228 в кількості 3,3т на суму 78 375,00 грн. без ПДВ та круг 32 ст. 18 ХГТ код УКЗЕД 7228306900 у кількості 0,455т на суму 10 806,25 грн. без ПДВ. Вартість товару з ПДВ – 107 017,50 грн.

Позивач здійснив передплату у розмірі 106 590,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 362 від 25.03.2021.

Згідно видаткової накладної № 2150 від 26.03.2021, позивач отримав товар: круг 32 ст.18ХГТ код УКЗЕД 7228 в кількості 3,3т на суму 78 375,00 грн. без ПДВ та круг 32 ст. 18 ХГТ код УКЗЕД 7228306900 у кількості 0,455т на суму 10 806,25 грн. без ПДВ. Вартість товару з ПДВ – 107 017,50 грн.

01.04.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №440 з проханням направити уповноваженого представника підприємства для оформлення двостороннього акту рекламації у зв`язку з виявленою невідповідністю поставленої продукції.

Відповідач листом №169 від 05.04.2021 повідомив позивача про повну відповідність поставленої продукції по сертифікату приймання №8001903856 від 18.09.2019 вимогам нормативної документації та відмовив позивачу у поверненні товару.

У відповідь на лист № 169 від 05.04.2021, позивач зазначив, що згідно EN10204-3.1 в сертифікаті № 8001903856 від 18.09.2019 вказані фактичні показники масової долі хімічних елементів в готовій продукції. Підчас вхідного контролю було виявлено невідповідність: занижений процентний вміст Ті 0,015-0,02 (згідно сертифікату (Ті) 0,03). Також позивач зазначив, що партія товару, згідно видаткової накладної № 2150 від 2.03.2021, не відповідає вимогам ДСТУ 7806-2015 і результатам хімічного аналізу (згідно таблиці ГОСТу 12356-81 Сталі легіровані и високолегіровані. Методи визначення титану), вказаного у сертифікаті якості № 8001903856 від 18.09.2019 виробника ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» і є такою, що підлягає поверненню та рекламації. Позивач в листі також просив направити представника підприємства відповідача згідно інструкції П-7 не пізніше ніж 12.04.2021, для оформлення двостороннього акту рекламації.

Листом №174 від 09.04.2021 відповідач повідомив позивача про неможливість повернення продукції - круга 32 ст.18 ХГТ, оскільки на оглянутій представником відповідача продукції відсутні заводські бірки (ярлики), що не дає можливості ідентифікувати пред`явлений для огляду металопрокат як такий, що був поставлений ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ Груп» за видатковою накладною №2150 від 26.03.2021.

На запит ТОВ «НПП «Термет» листом №445/05599 від 28.07.2021 ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» надало інформацію, що у відповідності до вимог ДСТУ 3058-95 (ГОСТ 7566-94) «Металопродукція. Приймання, маркування, пакування, транспортування та зберігання» вироблений ПАО «АрселорМіттал Кривий Ріг» металопрокат в прутках ув`язується катанкою та маркується двома пластиковими ярликами, які навішуються та міцно закріплюються до ув`язки з боку зручного до огляду.

28.05.2021 позивач направив відповідачу лист № 664 від 20.08.2021 разом із протоколом випробовувань № 0-629 від 29.04.2021 та актом рекламації № 19/05 від 19.05.2021, зазначивши, що відповідач проігнорував та відмовився від складання двостороннього акту рекламації на забраковану продукцію. Також позивач в листі вимагав протягом 2 робочих днів направити оригінал доручення на повернення рекламаційної продукції та надати автотранспорт, придатний для перевезення та завантаження металопродукції.

Позивач також направив відповідачу претензію № 797 від 09.06.2021, в якій вимагав від відповідача у десятиденний строк з дня отримання претензії замінити круг 32 ст.18 ХГТ ЗЕД 7228 в кількості 3 166 кг., неналежної якості, на товар належної якості або повернути кошти в розмірі 90 231,00 грн., що були сплачені позивачем за цей товар.

У відповідь на претензію № 797 від 09.06.2021 відповідач направив листа позивачу за № 276 від 10.06.2021, в якому зазначив, що всі документи по рахунку № 2618 від 24.03.2021 та видатковій накладній № 2150 від 26.03.2021 були передані позивачу, після відвантаження за адресою: 49125, м. Дніпро, а/с 6171.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам, наведеним позивачем та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру иа користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного

кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової

суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 затверджено "Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - Інструкція П-7).

Ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. Інструкції П-7).

Відповідно до п. 9. Інструкції П-7 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну (п. 9. Інструкції П-7).

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором (п. 33. Інструкції П-7).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції П-7), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одномісцевій поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов`язковими (п. 16. Інструкції П-7).

Згідно з п. 17. Інструкції П-7 у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено:

а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана;

б) основні недоліки, виявлені в продукції;

в) час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну);

г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. Інструкції П-7).

Представник одномісцевого виготовлювача (відправника) зобов`язаний з`явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидко псується, - не пізніше 4 годин після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки (п. 19. Інструкції).

Доказів укладення двостороннього Акту про приховані недоліки за участю представників Відповідача Позивачем до суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Право Позивача на односторонню відмову від договору не встановлено, оскільки договір поставки №ДНЛ-3027 від 16.01.2020 не містить в собі відповідної умови.

Обов`язок доведення факту передання товару з недоліками, відповідно до ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України покладено на позивача (покупця).

Відповідно до п. 20. Інструкції П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на односторонню приймання продукції.

Згідно роз`яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов`язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю» № 01-6/1106 від 12.10.1993, акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Тобто, саме за участю представників торгово-промислової палати й повинна проводитися перевірка якості продукції.

Позивач зазначає, що, оскільки Відповідач для участі у складанні акту рекламації не направив, для перевірки якості спірної продукції останній звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендлаб», а не до Дніпропетровської торгово-промислової палати.

За вимогами п. 26. Інструкції П-7 у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь у прийманні продукції за якістю, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) виробляється в точній відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відборі.

Пунктом 11 ДСТУ 7806:2015 «Прокат із легованої конструкційної сталі» визначаються правила приймання прокату, згідно з п.11.1. якого «Прокат приймають партіями. Партію може бути складено з прокату одної марки сталі, одної плавки, одного розміру, одного режиму термічного оброблення та супроводжено документом згідно з ДСТУ 3058».

Пунктом 10 ДСТУ 7806:2015 «Прокат із легованої конструкційної сталі» визначаються методи контролювання, відповідно до яких, відбирають проби для випробувань.

Згідно з п. 27. Інструкції П-7 про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймали участь при відборі зразків (проб).

З відібраних зразків (проб) один залишається у отримувача, другий надсилається виробнику (відправнику) продукції. У всіх випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, іншими обов`язковими правилами і договором, відбираються додаткові зразки (проби) для здачі на аналіз або випробування в лабораторії або науково-дослідні інститути. Про здачу зразків (проб) на аналіз або випробування робляться відповідні відмітки в акті відбору зразків (проб) (п. 28. Інструкції П-7).

Таким чином, Акт відбору зразків проб повинен складатися за участю експерта бюро товарних експертиз або представника відповідної інспекції за якістю.

Позивачем разом із позовною заявою не надано до матеріалів справи акту відбору зразків проб.

За умовами п. 33. Інструкції П-7 Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором.

Отже, після проведення експертизи та встановлення факту невідповідності металопродукції, повинен був бути складений двосторонній Акт про приховані недоліки за участю представників бюро товарних експертиз/ представником відповідної інспекції за якістю.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів укладення двостороннього Акту про приховані недоліки за участю представників бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

Оскільки належні, допустимі та достовірні докази складання Акту про приховані недоліки, а також Акту відбору зразків проб в матеріалах справи відсутні, докази укладення двостороннього Акту про приховані недоліки за участю представників постачальника та позивача сторонами до суду не надано, суд вважає, що Позивачем не дотримано вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Таким чином, позовна вимога ТОВ "ЛЕГІОН ТРЕЙД" про стягнення з ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ Груп» заборгованості в сумі 90 231,00 грн. у зв`язку з поставкою металопродукції неналежної якості є абсолютно безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу в сумі 18 046,20 грн., суд зазначає таке.

В обґрунтування позовної вимоги про стягнення штрафу, Позивач посилається на норми ст. 216, 231 та 269 Господарського кодексу України.

Так, частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 7 статті 269 Господарського кодексу України визначено, що у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому. хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Розділ 5 «Відповідальність сторін» договору поставки №ДНЛ-3027 від 16.01.2020 року не містить в собі жодної договірної штрафної санкції, пов`язаної з якістю поставленого товару.

В той же час штраф у розмірі 20 відсотків (на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, на яку саме і посилається Позивач) застосовується виключно у разі якщо господарське зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. Господарське зобов`язання за договору поставки №ДНЛ-3027 від 16.01.2020 року не відповідає жодній з перелічених умов.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом відмовлено позивачу у стягненні заборгованості за Договором поставки № ДНЛ-3027 від 16.01.2020 в частині поставки металопродукції належної якості. позовна вимога ТОВ "ЛЕГІОН ТРЕЙД" про стягнення штрафу в сумі 18 046,20 грн. також не підлягає задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати у справі суд покладає на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДНЛ Груп" про повернення грошових коштів, сплачених за товар, у розмірі 90 231,00 грн. та штрафу у розмірі 18 046,20 грн. - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повне рішення складено 03.09.2021

Суддя Н.Г. Назаренко