Ухвала суду № 99382266, 06.09.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"06" вересня 2021 р. Cправа № 902/792/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" (вул. Сергеєва-Ценського, буд. 14, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073)

про визнання недійсним пункту 3.6 Договору поставки №28.10.19-80 від 28.10.2019,

поданим у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" (вул. Сергеєва-Ценського, буд. 14, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 386 511,31 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/792/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" про стягнення 386 511,31 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №28.10.19-80 від 28.10.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" 386 511,31 грн заборгованості, з яких: 291 743,31 грн - основного боргу (проіндексованої/скорегованої вартості товару); 36 128,96 грн - пені; 8 918,08 грн - 3% річних та 49 720,96 грн - відсотків за користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 19.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/792/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2021.

01.09.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про визнання недійсним пункту 3.6 Договору поставки №28.10.19-80 від 28.10.2019.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 09.08.2021 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. При цьому наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням підтверджується вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" ухвали про відкриття провадження у даній справі 12.08.2021.

Таким чином, встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву сплинув 27.08.2021.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу не звертався.

Разом з тим в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову позивач (за зустрічним позовом) вказує на недостатність часу для вчинення процесуальних дій, враховуючи характер спірних правовідносин сторін, зміст оскаржуваних умов договору та складність обґрунтування наявності підстав для визнання їх недійсними. Крім того, заявник зазначає, що на відведений процесуальний строк припала значна кількість святкових та вихідних днів, а також період відпусток представників (адвокатів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край".

Оскільки із заявою про продовження строків для вчинення процесуальних дій відповідач до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення йому строку на подання зустрічної позовної заяви. При цьому визначені відповідачем причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не характеризують об`єктивну неможливість вчасно реалізувати своє право, а лише свідчать про пасивну участь останнього в процесі розгляду даної справи.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1 ст. 4 ГПК України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край", підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі №902/792/21 відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 31.08.2021 (вх. № 915/21 від 01.09.2021) на 7-ми аркушах з додатком на 12-ти аркушах (в т.ч. копію платіжного доручення №1483 від 26.08.2021 про сплату 2270 грн судового збору) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край".

3. Копію зустрічної позовної заяви вих. № б/н від 31.08.2021 (вх. № 915/21 від 01.09.2021) долучити до примірника даної ухвали, який залишається у суді.

4. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський аграрний край" - разом з матеріалами зустрічної позовної заяви), а також на відомі суду адреси електронної пошти ТОВ "Подільський аграрний край": ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Дата складання повного тексту ухвали 06.09.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агросем" - проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073;

3,4,5 - ТОВ "Подільський аграрний край" - вул. Сергеєва-Ценського, буд. 14, м. Вінниця, 21000; ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2