Ухвала суду № 99381441, 06.09.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.09.2021 Провадження №2/425/418/21

Справа №425/1723/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.07.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить замінити неналежного відповідача на належного, а саме: «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області» на «Головне управління Державної податкової служби у Луганській області», а також залучити до участі у цій справі, в якості третьої особи - співвласника будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та його представник не з,явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.06.09.2021 представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача; позовні вимоги уточненого позову підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Положеннями частин 2,3 статті 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області на належного відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Луганській області.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Отже, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи без участі співвласника спірної квартири, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, а тому залучає ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196-198, 200 , 247, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області на належного відповідача- Головне управління Державної податкової служби у Луганській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про зняття арешту з майна у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна на 21.09.2021 о 10-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3, з викликом сторін.

Ухвалу суду направити усім учасникам справи для відому.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог- приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, строк до 22.09.2021, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко