Рішення № 99381339, 03.09.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1294/21

провадження №: 2/398/1144/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3498,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.02.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-31797-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,0001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 04.11.2020 року становить 3498,43 грн., яка складається з: 2770,13 грн. заборгованості по кредиту (поточної), 0,00 грн. заборгованості по кредиту (простроченої), 84,47 грн. заборгованості по процентах (поточної), 643,83 грн. заборгованість по процентах (простроченої). У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення оголошення на сайті суду про його виклик у судове засідання.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.02.2017 року на підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок і окремий субрахунок та надав кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Домовичок». Кредит надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000,00 грн. строком на 12 місяців, на наступних умовах: базова відсоткова ставка - 30,00 % річних (за пільговий період у 30 днів - 0,0001% річних); відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка станом на 04.11.2020 року становить 3498,43 грн., з них: 2770,13 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 84,47 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 643,83 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, який відповідачем не оспорюється.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3498,43 грн.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання встановити не вдалось, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, адреса листування: 01004, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280 в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 25006, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 17) заборгованість за договором №ВВ4-31797-Ф/17-DOM від 28.02.2017 року у розмірі 3498,43 грн., яка складається з: 2770,13 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 84,47 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 643,83 грн. - заборгованість за процентами (прострочена)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання встановити не вдалось, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, адреса листування: 01004, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280 в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 25006, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 17) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в нарадчій кімнаті 03 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Орловський