Постанова № 99379180, 06.09.2021, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
06.09.2021
Номер справи
364/746/21
Номер документу
99379180
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 364/746/21

Провадження № 3/364/280/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21.08.2021 року, о 06:00 год., по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався в адресу своєї співмешканки – громадянки ОСОБА_3 образливими словами, намагався затіяти бійку. Вчинив домашнє насильство до вказаної потерпілої особи, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постанова Володарського районного суду Київської області від 17.06.2020 року вказує, що протягом року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав суду, що він помирився із потерпілою, пообіцяв, що подібного більше вчиняти не буде та зробить відповідні висновки, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила обставини вчинення правопорушення, та зазначила, що покарання щодо правопорушника відносить на розсуд суду .

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 556453 від 06.09.2021 року;

- письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 від 21.08.2021 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 17.06.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.1732 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 1732 КУпАП, але він щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду, що подібного більше вчиняти не буде, одночасно враховуючи, що потерпіла пробачила правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої обставини правопорушення, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком передбаченим санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді шістдесят годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454,00 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"____ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99379180 ?

Документ № 99379180 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 99379180 ?

Дата ухвалення - 06.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99379180 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99379180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 99379180, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 99379180, Володарський районний суд Київської області було прийнято 06.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 99379180 відноситься до справи № 364/746/21

Це рішення відноситься до справи № 364/746/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99379179
Наступний документ : 99394369