
Справа № 442/1708/20
Провадження № 2/442/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючого – судді Хомика А.П.
за участю секретаря – Лужецької С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач двічі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Його представник адвокат – Паращак Н.Б. в телефонному режимі повідомив, що його довіритель ОСОБА_1 відмовився підтримувати свої позовні вимоги та повідомив, що з`являтись в судові засідання не буде.
Відповідач та його представник – адвокат Гаврилова Н.М. просили залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали – 02.09.2021 року.
Суддя Хомик А.П.
Судове рішення № 99375859, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 442/1708/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: