Вирок № 99375469, 01.09.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1521/21

Провадження № 1-кп/326/150/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021087340000121 від 10.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середнє-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.04.2021 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 приблизно о 13.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, використовуючи відносини, які склалися під час знайомства з ОСОБА_2 , повідомив йому про необхідність зателефонувати.

Того ж дня, приблизно о 13.20 годині ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 надав йому для користування свій мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М811Н при цьому вважаючи, що ОСОБА_1 поверне йому даний телефон через 10 хвилин. У свою чергу ОСОБА_1 , реалізуючі свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного швидкого збагачення, заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU», який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Вказаним мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за 500 грн. ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду на суму 1733,33 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 26.08.2021, яка була підписана в присутності захисника Казімірчука Є.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 , згідно з його заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12021087340000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, однак раніше судимий, призначене судом покарання не відбув повністю, станом на 01.09.2021 з 200 годин громадських робіт відбув 128 годин. Тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 343,43 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/9483-ТВ від 17.08.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12021087340000121 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_1 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 у виді 5 (п`яти) діб, та остаточно призначити до відбуття 1 (один) рік 5 (п`ять) діб обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 12021087340000121 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_1 зберігати у даній справі.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон «MEIZU» моделі М811Н в копусі чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

01.09.21