Ухвала суду № 99372080, 25.08.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/6359/12

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»»,звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 16.11.2012 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 2314/6359/12 стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь стягувача – ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 398,05 грн.

Зазначає, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, Придніпровський відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання вказаного вище рішення суду (АСВП 60712577). У зв`язку з чим, виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Також вказує, що станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

07.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Тож, з урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а тому, посилаючись на положення ст.129-1 Конституції України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №60712577, яке здійснює Придніпровській відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центральна міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15398,05 грн., та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805).

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.3 прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.06.2021 року, вказав своє прохання розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, враховуючи відсутність даних про поважність причин неявки учасників справи, які були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012 року по справі №2314/6359/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”(р\р НОМЕР_3 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-23985-231107 від 23.11.2007 року в сумі 15398грн. 05коп.

Крім того, також вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”(р\р НОМЕР_4 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 214грн. 60коп.(а.с.26-27).

Судом направлено виконавчі листи до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, на виконання вказаного вище рішення (а.с.31).

Згідно інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, вбачається, що 26.11.2019 року Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження, по якому в даний час здійснюється примусове виконання. Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач – ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) (а.с.34).

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.37-39). Згідно вказаного договору банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-17-000005-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором (а.с.36).

Як передбачено п.1 Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (далі-боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору (далі за текстом – Основного договору, Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

На умовах Договору, зокрема п.2, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основних договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених п.4 Договору. Ціна договору становить 1660000,00 грн., яка сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 12633 від 04.05.2020 року (а.с.43).

Варто зазначити, що у реєстрі, який є Додатком до вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги, наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору №010-23985-231107 від 23.11.2007р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с.41).

Згідно з п.14 Договору, Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами п.2 Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

У реєстрі, який є Додатком до вказаного вище договору наявна інформація, що відступлено право вимоги щодо кредитного договору №010-23985-231107 від 23.11.2007р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с.41).

Обов`язковою умовою для набуття Новим кредитором прав вимоги за кредитними договорами є підтвердження факту оплати вартості прав, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги, як передбачено п.4 договору, а тому єдиними належними доказами переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є банківські документи (в тому числі платіжні), які підтверджували б зарахування грошових коштів в сумі 1660000,00 грн.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявне платіжне доручення за № 12633 від 04.05.2020 року, яке підтверджує отримання банком від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору від 07.05.2020р., а відтак - вважається, що відбувся перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» по договорах, що укладені з ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. за кредитним договором №010-23985-231107 від 23.11.2007р., за яким позичальником (боржником) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та, як наслідок, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, фактична адреса: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2012р. у справі №2314/6359/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 23.11.2007р. №010-23985-231107 у розмірі 15398грн. 05коп.,- на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 31серпня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька