Постанова № 99372072, 03.09.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/787/21

Провадження №3/375/436/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу, близько 10 години 11.06.2021 проведено перевірку господарської діяльності ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1. Під час перевірки встановлено, що посадовою особою директора ОСОБА_1 допущено недотримання екологічних умов, передбачених висновком від 09.04.2020 № 65.1-10/63 виданий департаментом екології та природних ресурсів КОДА, а саме: пункту 6 зазначеного висновку.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, шляхом направлення поштових відправлень з повістками про виклик до суду 02.07.2021 та 15.07.2021, одне з яких повернуто до суду за терміном зберігання 07.07.2021 із залишенням відповідного повідомлення, інше отримано адресатом ОСОБА_1 26.07.2021, що підтверджується трекінгом поштових відправлень за № 0960101531574.

За таких обставин, суд вважає ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 91-5 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 91-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000790 від 11.06.2021 року та поясненнями, наданими в суді.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 40, 91-5 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість вісімсот тисяч) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____