Ухвала суду № 99372071, 03.09.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1146/12

Провадження № 6/375/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., за участі секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", код ЄДРПОУ 43115064, зареєстрованого за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи; Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Брайт Інвестмент", звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 1021/1146/12, а саме: просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 05.08.2020 між Публічним акціонерним товаритсвом "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп" укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами. У тому числі первісним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором № 504/П/33/2008/980 від 08.07.2008.

30.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами. Відповідно до зазначеного договору новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими кредитними договорами, зазначеними у додатку 1 до цього договору, у тому числі і за кредитним договором № 504/П/33/2008/980 від 08.07.2008.

В матеріалах кредитної справи № 504/П/33/2008/980, яку було передано від ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Брайт Інвестмент", було виявлено оригінал виконавчого листа по справі № 1021/1146/12 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі: сума заборгованості: 7617 гривень 00 копійок, судовий збір 214 гривень 60 копійок, а всього 7831 гривня 60 копійок.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, натомість про дату, час та місце судового засіданнябули повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення та виклик через оголошення на сайті судової влади.

З наведених підстав, суд визнав можливим розглянути заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи і матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14.06.2012 у справі № 1021/1146/12 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 504/П/33/2008/980 від 08.07.2008 в сумі 9058 гривень 43 копійок та судові вирати у сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 9273 гривні 03 копійки.

05.08.2020 між Публічним акціонерним товаритсвом "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп" укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами. У тому числі первісним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором № 504/П/33/2008/980 від 08.07.2008.

30.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами. Відповідно до зазначеного договору новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими кредитними договорами, зазначеними у додатку 1 до цього договору, у тому числі і за кредитним договором № 504/П/33/2008/980 від 08.07.2008.

Відповідно до зазначеного договору право вимоги у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14.06.2012 у справі № 1021/1146/12 перейшло до ТОВ « "Брайт Інвестмент".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридично їособи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "Брайт Інвестмент" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувачаобґрунтована, підтверджена доказами, та підлягає до задоволення.

Крім того, заявник звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши однією з причин його пропуску те, що передача прав вимоги, зокрема передача від первісного стягувача оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), є довготривалою процедурою.

Разом з тим заявником не було надано доказів дати звернення виконавого листа до виконання, дати завершення виконня чи повернення виконавчого листа без виконання, тобто доказів переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Факт довготривалості процедури прийому-передачі купленого кредитного портфелю, поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання бути не може, оскільки відповідно до частини 5 статті 15 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заявник ТОВ "Брайт Інвестмент", замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ "Комерційний банк "Надра", прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, частково підтверджена доказами, та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 12,15 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 433,ст. 442, ЦПК України, ч.1 ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони правонаступником у справі Публічним акціонерним товаритсвом "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товаритсвом "Комерційний банк "Надра" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (ЄДРПОУ 43115064).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", код ЄДРПОУ43115064, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання аеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА