Ухвала суду № 99371848, 02.09.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/724/20

Провадження№ 2/375/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши клопотання позивача - заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Маційчука Олександра Анатолійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, місце знаходження за адресою: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 ,про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, земельну ділянку площею 0,3192 га., кадастровий номер 3223786000:06:041:0023, для ведення особистого селянського господарства на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі.

Своє клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у справі ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 1756 від 03.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Київської області Грищенко С.Г., відчужено земельну ділянку з кадастровим номером 3223786000:06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_2 .

На підставі зазначених документів до Реєстру внесено відомості щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права власності) за №54934131 від 03.11.2020 за ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що подане позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі.

Зазначене клопотання про залучення третіх осіб позивач мотивує тим, що 30.05.2017 державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельником Д.С. прийнято рішення за реєстраційним номером 35439463, згідно з яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223786000:06:041:0023, площею 0,3192 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Підставою для виникнення права власності зазначено розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області №7 від 02.02.2009.

В подальшому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2018, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління устиції у Київській області Скоробагатько В.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №378, відчужено зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

03.11.2020 ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу № 1756, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Київської області Грищенко С.Г., відчужено земельну ділянку з кадастровим номером 3223786000:06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_2 .

Вивченням законності реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223786000:06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі за ОСОБА_3 та подальшого її відчуження встановлено, що зазначені дії проведені незаконно, що і стало підставою для заявлення позову.

Наведене вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечує проти залучення ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи це тим, що остання має бути відповідачем, оскільки саме вона була первісним власником земельної ділянки, яка є предметом спору у даній цивільній справі.

Суд не погоджується з такою позицією представника відповідача, оскільки відповідачем у цивільній справі предметом спору у якій є конкретно визначене майно, може бути виключно власник зазначеного майна. Інші особи у таких справах можуть бути залученими до розгляду як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Так, частиною 1 статті 54 ЦПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до вимог частини 2 статті 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно з вимогами частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що подане позивачем клопотання про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 51, 53, 54, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки,- задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, первісного відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , належним відповідачем - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Залучити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Зобов`язати позивача надати до суду уточнену позовну заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .надіслати копію ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про заміну неналежного відповідача у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставину на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Направити третім особам ухвалу суду про залучення їх до участі у справі, копію позовної заяви, додатків до неї та копії відзиву, пояснень учасників.

Відповідно до положень статті 181 ЦПК України, третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позовів або відзивів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позовів.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА