Постанова № 99371847, 02.09.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/230/21

Провадження № 3/375/98/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ясенсвіт» код ЄДРПОУ 32619343, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Куксою Н.М., відповідно до направлення № 760 від 10.02.2021 та наказу № 219-п від 09.02.2021виданих ГУ ДПС у Київській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» ЄДРПОУ 32619343 (далі за текстом ТОВ «Ясенсвіт»), місцезнаходження за адресою: вул. Покровського, 22 А, с. Ромашки, Рокитнянського району Київської області,за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 щодо дотримання податного законодавства при декларування за листопад 2020 року.

Актом № 2254/10-36-07-15/32619343 від 19.02.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ясенсвіт» ЄДРПОУ 32619343, встановлено наступні порушення пунктів 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (далі по тексту ПКУ), оскільки завищено суму від`ємного, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ - 1405719 гривень.

Первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність ТОВ «Ясенсвіт» (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисника Абоімова А.Ю. було належним чином повідомлено, останні на судовий розгляд справи не з`явилися. Однак, захисник Абоімова А.Ю. через канцелярію суду, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протокол про адміністративні правопорушення № 222 від 19.02.2021;

копія акта про результати перевірки № 2254/10-36-07-01/32619343 від 19.02.2021;

акт № 155/10-36-07-15/32619343 від 19.02.2021 про неявку особи;

копії поштових повідомлень;

клопотання захисника Абоімова О.Ю. з додатками.

Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ясенсвіт» код ЄДРПОУ 32619343, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______