Окрема ухвала № 99371769, 03.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

03 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1306/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в порядку ст. 383 КАС України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Позивач в обґрунтування заяви зазначив, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №540/1306/20 позов був задоволений, визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70 % сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018. Рішення у справі № 540/1306/20 набрало законної сили 07.08.2020, позивачу виданий виконавчий лист. На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення за відповідною посадою.

В подальшому Херсонський окружний адміністративний суд 11.05.2021 ухвалив рішення у справі №540/877/21, яким задовольнив позовні вимоги до Головного управління ПФУ в Херсонській області, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки від 13.01.2021 № 8/1/116, наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 № 8/1/116 про розмір грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Рішення у справі № 540/877/21 набрало законної сили 16.06.2021. ОСОБА_1 17.06.2020 виданий виконавчий лист № 1578 у справі № 540/877/21, та відкрито виконавче провадження № 65868219. На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведений перерахунок пенсії на підставі нової довідки від 13.01.2021 № 8/1/116 з 01.04.2019, але з розрахунку 70% сум грошового забезпечення.

Позивач вважає протиправними дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення, у той час, як рішенням від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20 встановлено, що пенсія повинна нараховуватися у розмірі 90%. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Копія заяви в порядку ст. 383 КАС України була надіслана відповідачу 13.08.2021.

Від ГУ ПФУ в Херсонській області надійшли заперечення проти поданої заяви, в яких вказано, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №540/1036/20 з розміру грошового забезпечення за новою довідкою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальнї підтримки від 08.12.2020 розмір пенсії обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку, а саме: згідно зі ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом №1166-УІІ від 27.03.2014) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення... (ст. 43).

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України , ст. 370 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, рішення суду виконуються відповідачами - суб`єктами владних повноважень добровільно у встановлені судом строки. При цьому важливо, що таке виконання здійснюється навіть без звернення позивача до органів ДВС України за примусовим виконанням.

Правові норми ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №540/1306/20 визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70 % сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018.

Рішення у справі № 540/1306/20 набрало законної сили 07.08.2020. При цьому, у мотивувальній частині рішення від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 90% - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, незалежно від того як змінюється грошове забезпечення позивача.

Як зазначає заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області добровільно виконувало це рішення до серпня місяця 2021 року.

Також, відповідно до іншого рішення суду від 11.05.2021 у справі №540/877/21, Головне управління зобов`язувалось судом здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі нової довідки Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення . Рішення суду набрало законної сили 16.06.2021. При цьому розмір пенсії у відсотках до грошового забезпечення не був предметом спору у справі № 540/877/21.

Головне управління ПФУ в Херсонській області обчислило та перерахувало основний розмір пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), проте, здійснюючи такий перерахунок пенсії, відповідач з незрозумілих причин знову зменшив розмір відсоткового значення пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Як вбачається із матеріалів справи, в межах спірних правовідносин відповідач проігнорував принцип обов`язковості судового рішення, посилаючись на ст. 43 Закону № 2262-ХІІ про обмеження максимального розміру пенсії 70 процентами сум грошового забезпечення, тобто наводячи ті самі аргументи, які були при розгляді в 2020 році справи №540/1306/20. Суд зазначає, що позивач звертаючись з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії просив саме здійснити перерахунок пенсії з урахуванням збільшеної суми грошового забезпечення, а не її призначення, тобто відповідач повинен був зробити перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду №540/877/21, виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення.

Таким чином, суд робить висновок про протиправну бездіяльність Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо не виконання судового рішення від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20, що є порушенням ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановлює ухвалу в порядку , передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України, шляхом протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 встановленого рішенням суду від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20, яке набрало законної сили, є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Дії ГУ ПФУ в Херсонській області по повторному протиправному зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача, невиконання рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх конституційних прав.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне з метою припинення систематичних протиправних дій у аналогічних спірних правовідносинах, окрему ухвалу направити до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили дії, що призвели до порушення прав громадян встановлених рішенням суду від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20, та недопущення порушення прав громадян, зокрема позивача, у майбутньому..

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 540/1306/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90 % суми грошового забезпечення.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі.

Про виконання окремої ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд не пізніше одного місяця після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя В.В. Хом`якова