Ухвала суду № 99371767, 03.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/798/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України , в якій просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що виникли під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №540/798/21, які полягають у безпідставному зменшенні у червні-липні 2021 року основного розміру пенсії за вислугу років з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 , на підставі довідки УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 №71/Л-362/1/60. якими (діями) Головним Управлінням ПФУ в Херсонській області продовжено порушення права особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду на виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% відповідних сум грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому ст.249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню з 01.04.2019 виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №540/798/21. щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з відсоткового значення 83% з 01.01.2018 року.

В заяві вказано про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах СБУ. Пенсію призначено за вислугу років (31 рік) у розмірі 83% грошового забезпечення. 24.03.2020 набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі № 540/172/20 у спорі між позивачем та ГУ ПФУ в Херсонській області, яким визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 83% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, із урахуванням виплачених сум. Видано виконавчий лист № 405. Виконавче провадження № 62539358 з виконання даного рішення суду було відкрито Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.07.2020. ГУ ПФУ в Херсонській області щомісячно виплачувало пенсію з розрахунку 83% грошового забезпечення по травень 2021 року включно.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі №540/798/21, що набрало законної сили 04.05.2021, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 № 71/Л-362/1/60. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 № 71/Л-362/1/60 починаючи з 01.04.2019. Позивач зазначає, що в травні 2021 року орган ПФУ перерахувало йому пенсію з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, але з розрахунку 70% визначеного судом грошового забезпечення, самовільно зменшивши відсотковий розмір моєї пенсії з 83% до 70%.

На запит позивача щодо підстав зменшення пенсії до 70% грошового забезпечення замість 83%, орган ПФУ повідомив, що мотивувальна та результативна частина судового рішення у справі №540/798/21 не містить вказівок і зобов`язань щодо перерахунку відсотка сум пенсії на підставі оновленої довідки - в розмірі 83% грошового забезпечення при здійсненні перерахунку та виплати пенсій. Новий перерахунок пенсії з 01.04.19 за оновленою довідкою після перерахунку, здійсненного на виконання рішення у справі №540/172/20, не є зупиненням виконання рішення суду у справі №540/798/21. При проведені перерахунку пенсії враховано положення статті 13 Закону №2262 в редакції, чинній на той момент перерахунку, тобто застосовано законодавчо встановлену норму обмеження відсоткового показника основного розміру пенсії від сум грошового забезпечення 70%. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 - 11695.25 грн., з 01.04.2020 - 13769.94 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі 13769.94 грн. здійснюється з червня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 склала 59394.53 грн.

Через перебування судді, що розглядав справу - Бездрабко О.І. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021, заяву передано на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішує лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.ст.370, 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Ст.383 КАС України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву ... може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Із змісту заяви позивача та доданих до неї доказів суд встановив, що предметом позову в справі №540/798/21 була бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 № 71/Л-362/1/60. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року за новою довідкою УСБУ в Херсонській області.

Виконуючи судове рішення у справі №540/798/21, Головне управління ПФУ в Херсонській області обчислило та перерахувало основний розмір пенсії позивача на підставі нової довідки від 09.09.2020 № 71/Л-362/1/60 про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), однак відсоткове значення розміру пенсії позивача зменшило з 83% до 70%.

Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Херсонській області виконане судове рішення по справі № 540/798/21, а позивачем в межах даної справи фактично оскаржується не рішення, дії чи бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 540/798/21, а бездіяльність відповідача, яка полягає у припиненні виконання рішення суду в іншій справі №540/172/20, яке набрало законної сили 24.03.2020.

Із досліджених матеріалів даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 спочатку звернувся до суду з вимогами до пенсійного органу щодо визнання неправомірним зменшення відсоткового розміру пенсії. Позовні вимоги були задоволені, а рішення суду виконане. В подальшому ОСОБА_1 , отримуючи пенсію в належних пропорційних відсотках, надав пенсійному органу оновлену довідку для перерахунку своєї пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення за посадою, аналогічною тій, яку займав позивач до виходу на пенсію. Пенсійний орган, перерахувавши розмір пенсії позивача, при цьому повторно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення з 74% до 70%. Відповідно, у особи знову виникла вимога стосовно неправомірного перерахунку пенсії.

Разом із тим, у даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України, тобто у справі, рішення якої виконане.

Таким чином, суд встановив, що позивач фактично не погоджується з діями відповідача щодо способу виконання судового рішення у справі №540/172/20. При цьому, позивач не заперечує ту обставину, що при перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідачем була прийнята до виконання довідка УСБУ в Херсонській області від 09.09.2020 №71/Л-362/1/60.

Крім того, резолютивна частина рішення, в якій суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року, не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, а зобов`язано відповідача здійснювати виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року.

Відтак, судом не встановлені обставини вчинення Головним управлінням ПФУ в Херсонській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду у справі № 540/798/21.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, без задоволення..

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви , яку подано в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який виніс ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала підписана 03.09.2021.

Суддя В.В. Хом`якова