Ухвала суду № 99370223, 02.09.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/203/21

Єдиний унікальний №733/328/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання договору оренди землі і додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ФГ «Щурівське» про визнання договору оренди землі і додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки загальною площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, яка розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо про наявність Договору оренди належної їй земельної ділянки загальною площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, що знаходиться на території Щурівської сільської ради, укладеного між ФГ «Щурівське» та ОСОБА_1 , а також додаткового договору №1 до вищезазначеного, укладеного 25 вересня 2017 року. Оскільки жодних договорів оренди земельної ділянки та додаткових договорів позивач не укладала і не підписувала, волевиявлення та наміру на їх укладення не мала, тобто підписи в укладених договорах та інших документах, що є невід`ємними частинами таких договорів, вчинені іншою особою, тому і звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди землі і додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Крім того, представником позивача адвокатом Зарічною Л.А. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи належать підписи на спірному договорі оренди земельної ділянки, додатковому договорі №1 до зазначеного договору, ОСОБА_1 .

Позивач та її представник адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, крім того підтримали подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Представник відповідача адвокат Помаз А.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, щодо заявленого клопотання про призначення експертизи заперечив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання договору оренди землі і додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м.Чернігів, вул.С.Разіна, буд.19).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2013 року, наданого представником відповідача, та укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Щурівське», чи іншій особі?

2.Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 червня 2013 року, наданого представником відповідача, чи іншій особі?

3.Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Акту приймання передачі земельної ділянки від 30 червня 2013 року, наданого представником відповідача, чи іншій особі?

4.Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Додаткового договору №1 до Договору оренди землі від 30 червня 2013 року, наданого представником відповідача, та укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Щурівське», чи іншій особі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи №2/733/203/21 (єдиний унікальний №733/328/21), у якій містяться: оригінал позовної заяви, яка підписана ОСОБА_1 (а.с.1-5), копії паспорта серії НОМЕР_1 та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.7-8), завірені підписом ОСОБА_1 , копії Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», завірені підписом ОСОБА_1 (а.с.9), справжність підпису яких ОСОБА_1 підтвердила особисто в судовому засіданні. Оригінал Договору купівлі –продажу земельної ділянки від 17 травня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за №423 (підпис ОСОБА_1 міститься в графі підписи покупець) екземпляр наданий представником позивача, оригінал спадкової справи №26-2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (підпис ОСОБА_1 міститься на заявах (а.с.2, 26) в графі підпис) екземпляр наданий приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є., справжність підпису яких ОСОБА_1 підтвердила особисто в судовому засіданні. Оригінал Договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2013 року, Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 червня 2013 року, Акту приймання передачі земельної ділянки від 30 червня 2013 року, Додаткового договору №1 до Договору оренди землі від 30 червня 2013 року, укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Щурівське» (підпис Іценко С.М. міститься в графі орендодавець), надані представником відповідача, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, представник якої заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова